Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А60-2764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4227/2013-АК

г. Пермь

16 мая 2013 года                                                         Дело № А60-2764/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П. 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1086625002265, ИНН 6625047941): Логиновских Д.М., предъявлен паспорт, доверенность от 21.01.2013;

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области в лице отдела контроля по Западному управленческому округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2013 года

по делу № А60-2764/2013,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" 

к Управлению государственной жилищной инспекции по Свердловской области в лице отдела контроля по Западному управленческому округу 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области в лице отдела контроля по Западному управленческому округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган)  №25 от 17.01.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2013 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на отсутствие в действиях общества события и вины в совершении правонарушения. Указывает на то, что сайт в сети Интернет с адресом http://www/.uk-a.ru, указанный в постановлении, не принадлежит обществу. Также не исследовались административным органом иные сайты, на которых управляющей организации предоставлено право размещать необходимую информацию.

В судебном заседании представитель Общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.   

Управление с доводами жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 262, 268 АПК РФ, приобщена к материалам дела представленная заинтересованным  лицом  с отзывом на апелляционную жалобу копия протокола об административном правонарушении №29-08-01-187 от 20.12.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 на основании пп. «а» п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 «Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» уполномоченным должностным лицом Управления проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, на сайте http://www/.uk-a.ru, а также на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа Первоуральск http://www.prvadm.ru по вопросу соблюдения ООО УК «Альтернатива» обязательных требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

        По результатам наблюдения и анализа информации Управлением установлено, что в нарушение пп. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731, ООО УК «Альтернатива», на собственном сайте Общества, на сайте администрации г.о. Первоуральск, на сайте Минрегионразвития по состоянию на 18.12.2012 не раскрыта: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 18.12.2012 №29-08-06-544 (л.д. 20-30).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2012, и 17.01.2013 вынесено постановление № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 7-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава административного  правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).

Факт отсутствия на интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, на сайте Общества http://www/.uk-a.ru, а также на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа Первоуральск http://www.prvadm.ruна, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом от 18.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2012, распечаткой информации с сайтов (скриншоты), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сайт в сети Интернет с адресом http://www/.uk-a.ru, указанный в постановлении, не принадлежит обществу, не находит своего подтверждения материалами дела. Официальный сайт заявителя на момент проведения проверки (с 18 по 20 декабря 2012) был закрыт на техническое обслуживание.

Иного в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем по делу арбитражному суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного  правонарушения.

Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на собственном сайте и на сайте уполномоченного органа, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших