Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А60-2190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5083/2013-АК

г. Пермь

16 мая 2013 года                                                               Дело № А60-2190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя учредителя ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС» Бажова Ярослава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2013 года

о прекращении производства по делу

по делу № А60-2190/2013,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

по заявлению учредителя ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС» Бажова Ярослава Евгеньевича

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010)

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Учредитель ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС» Бажов Ярослав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- признании недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 13.12.2012 в отношении ООО «Квадр»;

- обязании МИФНС № 32 по Свердловской области г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации создаваемого юридического лица ООО «Квадр»;

- признании недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 13.12.2012 в отношении ООО «Гратис»,

- обязании МИФНС № 32 по Свердловской области г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации создаваемого юридического лица ООО «Гратис»,

- признании недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 13.12.2012 в отношении ООО «ТЕХНО-МИКС»,

- обязании МИФНС № 32 по Свердловской области г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации создаваемого юридического лица ООО «ТЕХНО-МИКС».

До принятия решения представитель Бажова Я.Е. отказался от заявления и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 производство по делу прекращено. Бажову Я.Е. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бажов Я.Е. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Бажов Я.Е. обращает внимание, что он не отказывался от заявления и ходатайства о прекращении производства по делу не давал. Перекрещение производства по делу нарушает его право на обращение в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов при подаче пакета документов от 06.12.2012

Бажов Я.Е. считает, что документы для регистрации ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС» от 06.12.2012 были поданы в полном объеме в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и отказ в регистрации регистрирующим органом считаю не законным, что нарушило его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Для государственной регистрации данных обществ был подготовлен и отправлен новый пакет документов в регистрирующий орган, так 10.01.2013 регистрирующим органом были приняты решения о государственной регистрации ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС».

Бажов Я.Е. считает, что регистрация указанных обществ не отменяет спор в связи с вынесенным незаконным решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 13.12.2012 в отношении ООО «Квадр», ООО «Гратис», ООО «ТЕХНО-МИКС».

Бажов Я.Е., просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 отменить. Направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

От Бажова Я.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 представитель Бажова Я.Е. отказался от заявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

Отказ от заявленных требований оформлен в письменном виде и подписан представителем Чередниковым Виталием Валерьевичем (л.д. 75).

Полномочия представителя Чередникова Виталия Валерьевича на отказ от заявленных требований оформлены доверенностью от 13.03.2013 № 66 АА 1697283 (л.д. 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оснований для не принятия отказа от требований, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2013 года по делу № А60-2190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бажову Ярославу Евгеньевичу из федерального бюджета 200 (двести) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы заявлением физического лица на перевод денежных средства от 09.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова