Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-5249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5301/2013-ГК

г. Пермь

22 мая 2013 года                                                                     Дело № А50-5249/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Нилоговой Т. С., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Инновация"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 марта 2013 года

о принятии заявления о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Макаровым Т. В.,

в рамках дела № А50-5249/2013

о признании ООО "Инновация" (ОГРН 1096450008522, ИНН 6450940598) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «РУС» (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Инновация" (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включении требования ООО «РУС» в сумме 785 302 руб. основного долга и 134 433,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утверждении конкурсным управляющим Кручинина А. С.

Определением арбитражного суда от 29.03.2013 указанное заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС» принято к производству суда; рассмотрение обоснованности заявления заявителя к должнику назначено на 25.04.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инновация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, на решения Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу № А50-25894/2012 и от 04.03.2013 по делу № А50-25906/2012 им были поданы апелляционные жалобы, которые впоследствии судом были возвращены заявителю.

Также апеллянт указывает, что заявитель по настоящему делу – ООО «РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е. М., соответственно финансирование им процедур банкротства по настоящему делу может нарушить права и законные интересы кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУС».

До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу № А50-25894/2012 с ООО "Инновация" в пользу ООО «РУС» взыскано 785 302 руб. долга и 134 433,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда не исполнено должником свыше трех месяцев, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «РУС» к своему производству, руководствовался нормами ст. ст. 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) и ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд апелляционной  инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит основания для отмены оспариваемого должником судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с  даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда и третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора – юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ООО "РУС " о признании ООО "Инновация" несостоятельным (банкротом) на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции нарушений не выявил.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО "Инновация" перед кредитором.

Доказательств погашения взысканного решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу № А50-25894/2012 долга суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов не имеется.

Довод о незаконности обжалуемого определения ввиду того, что на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу № А50-25894/2012 в суд апелляционной инстанции была  подана апелляционная жалоба во внимание не принимается, поскольку и сам апеллянт указывает на то, что его жалоба апелляционным судом была возвращена (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17-АП-4174/2013-ГК от 02.04.2013). Иные апелляционные жалобы, поданные на принятое 07.02.2013 Арбитражным судом Пермского края решение в установленный ч.1 ст.259 АПК РФ месячный срок не зарегистрированы. Апелляционные жалобы, поданные по истечение указанного срока в порядке ч.2 ст.259 АПК РФ к производству апелляционного суда не принимались. Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу № А50-25894/2012 в соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы заявителя жалобы при оспаривании определения о принятии заявления о признании должника банкротом правового значения не имеют.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «РУС», находящегося в процедуре банкротства, не могут явиться основанием к отмене оспариваемого судебного акта. Так, по мнению апелляционного суда, кредиторы ООО «РУС» не лишены права в защиту своих интересов обжаловать действия конкурсного управляющего должника Любочко Е. М., явившейся инициатором процедуры банкротства ООО «Инновация» в установленном законом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266,  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 29 марта 2013 года по делу № А50-5249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

А. Н. Булкина