Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А50-12847/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4221/2013-ГК

г. Пермь

21 мая 2013 года                                                               Дело № А50-12847/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н.,  Шварц Н. Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, ОАО "КС-Прикамье": Чернобровкин Е. В. - по доверенности от 17.06.2010, паспорту;

от ответчика, ОАО "МРСК Урала": Кандакова Л. В. - по доверенности 59АА 1010289 от 07.03.2013, паспорту;

от третьего лица, ОАО «Пермэнергосбыт», представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2013 года

по делу № А50-12847/2012, принятое судьей Л. И. Лысановой

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

         установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы - Прикамье» (далее – ОАО "КС-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 1 453 675руб. 35 коп. задолженности за оказанные в апреле 2012 года по договору от 04.10.2007 № 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии на основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 6-10 том 1).

         Определением  Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», третье лицо, л.д. 1-2 том 1).        

           Определением суда от 06.09.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-5469/2012 по иску ОАО «МРСК Урала» к администрации Лысьвенского муниципального района и ОАО «КС-Прикамье» о признании ничтожным договора аренды имущества, находящегося в собственности МО «Лысьвенский муниципальный район» от 29.12.2007 с дополнительными соглашениями от 28.10.2008, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011 (л.д. 73-74 том 2).

          Определением арбитражного суда от 18.12.2012 производство по рассматриваемому делу возобновлено (л.д. 103-104 том 2).

          Решением Арбитражного суда  Пермского края от 26 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 19.02.2013, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 44-54 том 4).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске полностью.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального  права, неполно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и незаконному удовлетворению заявленных требований. Указывает, что между сторонами имеется спор о принадлежности электросетевого оборудования, посредством которого на территории г. Лысьва  оказываются услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем суд до вынесения решения должен был удовлетворить ходатайство ответчика о назначении электротехнической экспертизы для разрешения вопросов о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций принадлежащих ответчику ОАО «МРСК Урала» и электросетевого оборудования, размещенного в указанных подстанциях, находящегося в  аренде и пользовании у истца - ОАО "КС-Прикамье". Апеллянт полагает, что только с помощью специальных познаний в электроэнергетике возможно определить невозможность раздела зданий трансформаторных подстанций от внутреннего электрооборудования в натуре, а также невозможность оказания услуг по передаче электроэнергии с помощью части электрооборудования, расположенного внутри трансформаторных подстанций, в связи с чем считает необходимым проведение электротехнической экспертизы по делу, в проведении которой судом первой инстанции отказано неправомерно. По его мнению, вопросы, поставленные на проведение экспертизы, имеют сугубо технический характер. Ответчик также считает не подтвержденными объемы переданной электроэнергии, ссылаясь на то, что гарантирующий поставщик подтвердил ответчику иной объем электроэнергии поставленной по 16 потребителям г. Лысьва.

Ответчик, ссылаясь на незаконность владения электросетевым оборудованием полагает, что истец не обладает статусом сетевой организации  по 16 точкам поставки электроэнергии в г. Лысьва, и соответственно, не имеет права получать плату за услуги по передаче электроэнергии. Считает необоснованным и неправомерным вывод суда об обязанности ответчика  оплаты объема оказанных услуг во взыскиваемом размере.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении электротехнической экспертизы для разрешения вопроса о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций  (далее -  ТП) в г. Лысьва, Пермского края без изменения их назначения, имеют ли ТП общее назначение и какое, о возможности его использования по назначению в отдельности друг от друга;  с помощью какого электросетевого имущества, расположенного в г. Лысьва, поименованного в дополнительном соглашении от 01.03.2011 к договору аренды от 29.12.2007, ОАО «КС Прикамье» оказывает услуги по передаче электрической энергии; в каких объектах недвижимости расположено указанное имущество.

В судебном заседании 15.05.2013 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о проведении электротехнической экспертизы рассмотрено  в соответствии со ст. 159, 266, 268 АПК РФ,  в его удовлетворении отказано, так как часть вопросов, поставленных в ходатайстве ответчика касаются правопритязаний на имущество и подлежат разрешению при рассмотрении  между сторонами  спора о праве, часть вопросов  относится  к процедурам  экономического обоснования  при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и подлежит установлению и оценке органом государственного регулирования тарифов  на электрическую энергию и услуги  неразрывно связанные с её поставкой.

В рассматриваемом деле предметом иска является вопрос об исполнении договорных обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 № 143-1199/07, подлежащего рассмотрению в соответствии с требованиями:   Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861), «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530 (далее – Основные положения № 530). В связи с изложенным, по данному спору не подлежит рассмотрению вопрос об установлении права. При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется правоустанавливающими документами,  имеющимися у сторон на дату исполнения договорных  обязательств.

Также судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку доказательств невозможности их представления либо уважительности причин не предоставления ответчиком в порядке ст. ст. 65, 268 АПК РФ не представлено.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов ответчика, так как действительность договора аренды и законность владения имуществом  подтверждена вступившими в законную силу  судебными  актами по делу № А50-5469/2012. Истец ссылается на то,  что границы балансовой принадлежности между потребителями и ОАО "КС-Прикамье" определены в соответствии с действующим законодательством, что у ответчика отсутствуют точки присоединения с потребителями.

Представитель истца в судебном заседании на своих доводах настаивал.

Третье лицо,  ОАО «Пермэнергосбыт»,  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественником ОАО «МРСК Урала», Заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (переименовано в ОАО «КС-Прикамье», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07 от 04.10.2007, в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 к договору (л.д. 16-51 том 1).

 Согласно  пункту 2.1 договора  Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора Заказчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

В апреле 2012 года Исполнитель оказал Заказчику  услуги по передаче электрической энергии по договору № 143-1199/07 от 04.10.2007.

          Объем оказанных услуг за  апрель 2012 года определен Исполнителем   на основании Актов  фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт», для абонентов ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», подписанными ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт» с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 143-144, 147, 149, 150-152).

           Согласно  пункту 6.23 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из  фактических объемов передачи  электроэнергии (мощности) согласно Акту  об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного  исполнителем счета - фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику был предъявлен счет- фактура № 720 от 30.04.2012 на сумму 72 081 225 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 153).  Постановлением РЭК Пермского края от 15.12.2011 № 87-э истцу установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» на 2012г. на содержание электрических сетей и оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях.

С учетом частичной оплаты долга, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за оказанные в соответствии с условиями договора  услуги по передаче электроэнергии  за апрель 2012 года составила  1 453 675 руб. 35 коп.   (том 1, л.д. 11).

Судом первой инстанции установлено, что истец на законных основаниях предоставлял услуги по передаче электроэнергии и произвел оплату ОАО «Пермэнергосбыт» за потери электроэнергии, факт и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждены  представленными истцом доказательствами, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

        Согласно п. 6.21 договора от 04.10.2007  № 143-1199/07  (в  редакции Протокола урегулирования разногласий) стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя  на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и групп потребителей (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

        Количество электроэнергии, переданной в апреле 2012 года ОАО «КС-Прикамье», исчислено на основании показаний приборов учета потребителей, подтверждено актами снятия показаний приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, представленными в материалы дела.

       Из