Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А60-51752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4704/2013-ГК

г. Пермь

21 мая 2013 года                                                   Дело № А60-51752/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии:

от истца – временной администрации закрытого акционерного общества страховая компания «Сплав-МиС» (временной администрации ЗАО СК «Сплав-МиС») в лице руководителя Моисеенко Геннадия Петровича: не явились,

от ответчика – ЗАО СК «Сплав-МиС»: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  ЗАО СК "Сплав-МиС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2013 года

по делу № А60-51752/2012,

принятое судьёй Новиковой О.Н.

по иску Временной Администрация ЗАО СК "Сплав-МиС" в лице руководителя Моисеенко Г.П.

к ЗАО СК "Сплав-МиС" (ОГРН 1026605392153, ИНН 6608006663)

о взыскании расходов временной администрации в размере 268 496 руб. 80коп.,

установил:

Временная администрация ЗАО СК «Сплав – МиС» в лице руководителя Моисеенко Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО СК "Сплав-МиС" о взыскании расходов временной администрации в размере 268 496 руб. 80 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 иск временной администрации ЗАО СК «Сплав-МиС» удовлетворён. С ответчика в пользу истца взыскано 268 496 руб. 80 коп. вознаграждения, а также 8 369 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО СК «Сплав-МиС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что почтовые расходы, расходы на проезд, проживание и оплата суточных расходов временной администрации не входят в перечень расходов, предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 02.12.2011 № 711. Данные расходы не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, не являются судебными и к данным отношениям не применимы ст.ст.20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Право на получение суммы процентов возникает у руководителя и членов временной администрации после завершения деятельности временной администрации, которое на момент обращения в суд не возникло. Моисеенко Г.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности руководителя временной администрации, не принимались меры по своевременному прекращению деятельности временной администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель временной администрации Моисеенко Г.П. против её удовлетворения возражает. Указывает, что расходы, непосредственно связанные с деятельностью временной администрации, должны оплачиваться за счёт финансовой организации, что не противоречит приказу Минэкономразвития России от 02.12.2011 № 711. Возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, установлена пунктом 8 ст. 183.6 Закона о банкротстве. Проценты присуждены после приказа о прекращении действия временной администрации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.09.2012 №12-2265/пз-и назначена временная администрация страховой организации ЗАО СК "Сплав-МиС", руководителем временной администрации назначен Моисеенко Г.П. (л.д. 16).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.02.2013 №13-359/пз-и деятельность временной администрации страховой организации ЗАО СК "Сплав-МиС" прекращена (л.д. 157).

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению расходов временной администрации, выплате вознаграждения и процентов временной администрации за период исполнения возложенных на нее обязанностей, руководитель временной администрации Моисеенко Г.П. 25.12.2012 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования временной администрации ЗАО СК «Сплав – МиС», суд первой инстанции исходил из того, что расходы временной администрации связанные с исполнением обязанностей руководителем временной администрации подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты вознаграждения и процентов в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со    ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В  случаях, предусмотренных п. 1 ст. 183.5 Закона о банкротстве контрольный орган назначает временную администрацию финансовой организации.

В состав временной администрации входят руководитель временной администрации и ее члены (п. 5 ст. 183.6 Закона о банкротстве).

Под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом, с целью восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации (п.п.1, 2. ст. 183.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 183.6 Закона о банкротстве руководителем временной администрации утверждается арбитражный управляющий, соответствующий требованиям, установленным статьей 183.25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно приказам Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.09.2012 №12-2265/пз-и и №12-3081/из-и от 13.12.2012 руководителем временной администрации назначен Моисеенко Г.П., членом временной администрации назначена Тимофеева Е.Б.

В соответствии с п.8 ст. 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

Согласно п. 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 711 от 02.12.2012 за счет средств финансовой организации осуществляется оплата следующих расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации:

- расходы, связанные с государственной регистрацией прав финансовой организации на недвижимое имущество и сделок с ним;

- расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика,

реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве;

- расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений;

- судебные расходы, в том числе государственная пошлина;

- вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

Оплата расходов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящего перечня, осуществляется в размере фактических затрат (п. 2 приказа № 711 от 02.12.2012).

        В подтверждение произведенных командировочных расходов с 14.10.2012 по 24.10.2012 в сумме 63 825 руб.,  почтовых расходов  на общую сумму     2 827 руб. 80 коп. в материалы дела представлены копии командировочного удостоверения, авансовые отчеты, копии электронных авиабилетов и чеков об их оплате, счета и квитанции об оплате проживания, копии почтовых квитанций (л.д. 22-35).

Поскольку командировочные и почтовые расходы связаны с осуществлением Моисеенко Г.П. обязанностей руководителя временной администрации ЗАО СК «Сплав-МиС» и  подлежат возмещению в размере фактических затрат, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с ответчика.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что почтовые расходы, расходы на проезд, проживание и оплата суточных расходов временной администрации не входят в перечень расходов, предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 02.12.2011 № 711 и данные расходы не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, не являются судебными и к данным отношениям не применимы ст.ст.20.6, 20.7 и 59 Закон о банкротстве, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 711 от 02.12.2012 вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения составляет для руководителя и членов временной администрации в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации - девяносто тысяч рублей в месяц.

 Согласно п. 6 приказа Минэкономразвития РФ № 711 от 02.12.2012 сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над десятью миллионами рублей.

Сумма процентов выплачивается руководителю и членам временной администрации после завершения деятельности временной администрации (п. 8 Приказа).

Пунктом 4 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.09.2012 №12-2265/пз-и (л.д. 17) ограничены полномочия исполнительных органов ответчика.

Деятельность временной администрации страховой организации ЗАО СК "Сплав-МиС" прекращена Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.02.2013 №13-359/пз-и.

Судом установлено, что вознаграждение истца за период осуществления им полномочий временной администрации составляет 474 000 руб., ответчиком произведены выплаты в размере 342 000 руб. 

Доказательства погашения задолженности по вознаграждению в размере 132 000 руб. ответчиком не представлены.

Согласно данным бухгалтерского баланса СК «Сплав-МиС» балансовая стоимость активов ответчика должника на 30.06.2011 составляла                 38 344 000 руб. (л.д. 150-153).

С учётом установленного размера действительной стоимости активов должника, и отсутствия доказательств оплаты задолженности по вознаграждению в полном объёме и процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по вознаграждению в сумме 132 000 руб. и проценты в размере 69 844 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право на получение суммы процентов возникает у руководителя и членов временной администрации после завершения деятельности временной администрации, которое на момент обращения в суд не возникло, отклоняется, поскольку на момент принятия обжалуемого решения  приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №13-359/пз-и деятельность временной администрации страховой организации ЗАО СК "Сплав-МиС" была прекращена (14.02.2013).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Моисеенко Г.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности руководителя временной администрации, не принимались меры по своевременному прекращению деятельности временной администрации, отклоняется. В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу № А60-51752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

О.Н.Чепурченко