Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А60-47339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3500/2013-АК

г. Пермь

22 мая 2013 года                                                   Дело № А60-47339/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Березиной Ольги Валерьевны (ОГРНИП 306962926800043, ИНН 662901103546) - Логинов А.Н., доверенность от 09.01.2013

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ОГРН 1026604952252,  ИНН 6660013279) – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2013 года

по делу № А60-47339/2012

принятое судьей О.В. Гаврюшиным     

по заявлению индивидуального предпринимателя Березиной Ольги Валерьевны к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

       Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительными  решения от 19.08.2012 №193 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных индивидуальным предпринимателем Березиной Ольгой Валерьевной, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 104 558 руб. 24 коп.;  решения от 19.08.2012 № 193 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 104 558 руб. 24 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2012 по 31.12.2012;  требования от 19.08. 2012 № 193 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, которым индивидуальному предпринимателю Березиной Ольге Валерьевне предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 104 558 руб. 24 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2012 по 31.12.2012. Просит суд обязать заинтересованное лицо принять к зачету произведенные индивидуальным предпринимателем Березиной Ольгой Валерьевной, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 104558 руб. 24 коп. и возместить указанные расходы. Кроме того заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с заинтересованного лица взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000руб.

 Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (заинтересованное лицо), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. В жалобе указывает на создание предпринимателем искусственной ситуации для получения завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования, поскольку страховые взносы уплачены спустя 2 месяца после истечения установленного срока, табели учета рабочего времени не подтверждают факт выполнения трудовых обязанностей, документы о выполненной работе сотрудником Гудиновой Н.В. содержат недостатки, материалами дела подтверждается завышенный размер заработной платы.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - расчета за 2011год,  выписки по операциям на счете предпринимателя, договора поставки от 23.01.2012г.,  товарной накладной № 17 от 07.02.2012г.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку товарная накладная имеется в материалах дела. В отношении  иных документов фонд не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем отсутствуют основания для приобщения данных документов к материалам дела (ч.2 ст.268 АПК РФ).

       Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в  судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в  его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, заявитель 05.07.2012 обратился в филиал № 13 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении перерасхода за счет средств социального страхования в сумме 136454 руб. 09 коп., включающую пособие по беременности и родам Гудиновой Н.В. в размере 104 000 руб. 08 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 558 руб. 24 коп.

         Заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 06.08.2012 по 10.08.2012.

         Итоги проверки оформлены актом камеральной проверки от 14.08.2012 №193.

        Проверкой установлено создание заявителем преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере.

        По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заинтересованным лицом вынесены: решение от 19.08.2012 №193 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 104 558 руб. 24 коп., решение от 19.09.2012 г. №193 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 31 895 руб. 85 коп.

        Заинтересованным лицом выставлено требование от 19.08.2012 № 193 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, которым заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 104 558 руб. 24 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

       Не согласившись с указанными решениями и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о соблюдении предпринимателем всех условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, отсутствии создания искусственной ситуации для возмещения данных расходов.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователю подлежат возмещению понесенные им расходы по обязательному социальному страхованию при соблюдении  в  совокупности следующих условий:  между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата застрахованному лицу пособия.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между индивидуальным предпринимателем Березиной Ольгой Валерьевной и работником - застрахованным лицом Гудиновой Н.В. трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовой договор, штатное расписание, должностная инструкция); постановка на учет в ранние сроки беременности, наступление страхового случая (подтверждается листками нетрудоспособности №030253804510, №018241659376); наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

        Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Фактическое выполнение трудовых функций Гудиновой Н.В. в качестве заведующей магазином «Валери», расположенным по адресу: г.Новоуральск, ул.Дзержинского, д.13, подтверждается табелями учета рабочего времени и иными письменными доказательствами.

        Заработная плата выплачена Гудиновой Н.В. в соответствии с условиями трудового договора № 8 от 01.01.2012г. в размере 16 666,67руб. в месяц с  доплатой районного коэффициента в размере 20%, всего на общую сумму с 01.01.2012г.  по и04.03.2012г. в размере 41 904,76руб.

        Факт наступления страхового случая подтвержден документами и не оспаривается заинтересованным лицом, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

        Факт несения страхователем расходов, связанных с оплатой листка нетрудоспособности, также подтвержден документами, представленными в материалы дела, и заинтересованным лицом не опровергнут.

        При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 104 558 руб. 24 коп. у органа социального страхования не имелось, оспариваемое решение вынесено филиалом неправомерно.

        Довод заявителя жалобы о несвоевременной уплате страхователем страховых взносов, отклоняется. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в компенсации реальных затрат страхователя по выплате пособий, при подтверждении материалами дела трудовых отношений, факта наступления страхового случая и выплаты пособия Гудиновой Н.В.

Довод заявителя жалобы о том, что табели учета рабочего времени не подтверждают факт выполнения трудовых обязанностей, а документы о выполненной работе сотрудником Гудиновой Н.В. содержат недостатки, отклоняется, поскольку  факт выполнения Гудиновой Н.В. своих должностных обязанностей в качестве заведующей магазином  подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств – трудовым договором, должностной инструкцией,  штатным расписанием,  табелем учета рабочего времени,  наличием диплома по специальности «менеджмент-организации», наличием ее подписи на товарных накладных.

Довод о  завышенном размере заработной платы  Гудиновой Н.В., отклоняется, поскольку факт  явного несоответствия оклада заведующей магазином в размере 16 666,67руб. размеру заработной платы такого же  должностного лица в этот же период в г.Новоуральске, заявителем жалобы не подтвержден.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-47339/2012 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-47339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева