Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А60-52693/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4870/2013-АК г. Пермь 24 мая 2013 года Дело № А60-52693/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-52693/2012, принятое судьей Ивановой С.О., по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Александра Борисовича (ОГРНИП 304667004300047, ИНН 667004086905) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения, установил: Индивидуальный предприниматель Решетников Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд) от 01.08.2012 №1794-н. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства. Фонд считает, что предпринимателем пропущен 3-х месячный срок на обжалование ненормативных правовых актов иных органов. Решение фонда от 01.08.2012 №1794-н получено лично предпринимателем 01.08.2012. Заявление о признании недействительным ненормативного правового акта подано в Арбитражный суд 27.12.2012. Поскольку, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта предпринимателем не было заявлено, судом не обоснованно не приняты доводы заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд. Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 отменить, заявление предпринимателя оставить без удовлетворения. Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. От предпринимателя, фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, на основании сообщения ОАО «Банк24.ру» о закрытии предпринимателем расчетного счета в указанном банке, фондом установлено, что в нарушение установленного п. 1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) в семидневный срок предприниматель не сообщил фонду о закрытии банковского счета. Результаты проверки оформлены актом от 26.06.2012 №1794-н. 01.08.2012 фондом вынесено решение от №1794н о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф предпринимателем не уплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания. Частью 1 статьи 54 Закона № 212-ФЗ определено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 10.09.2012 жалоба предпринимателя на решение от 01.08.2012 №1794-н оставлена без - удовлетворения. Указанное решение получено предпринимателем 01.10.2012. Предприниматель обратился в арбитражный суд 24.12.2012, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 35). Таким образом, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, предпринимателем не пропущен. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-52693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А50-24384/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|