Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А60-50201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4768/2013-ГК

г. Пермь

23 мая 2013 года                                                                  Дело № А60-50201/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Авангард": Паюченко В.В., паспорт, доверенность от 22.01.2013;

от ответчика - ОАО "Уральский транспортный банк": Степановских Е.А., удостоверение адвоката, доверенность 501-1 от 14.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Авангард»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2013 года

по делу № А60-50201/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В,,

по иску ООО «Авангард» (ОГРН 1106623003937, ИНН 6623070455)

к ОАО «Уралтрансбанк»  (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

о расторжении договора об уступке права (требования), дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств,

         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» (далее – ОАО «Уральский транспортный банк», ответчик) о взыскании                           48 220 231 руб. 76 коп. убытков,  расторжении заключенных между ними договора уступки права (требования)  № 4 от 28.06.2010 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 14.09.2010.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         ООО «Авангард», не согласившись с  решением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить полностью и принять новый судебный акт. В качестве обоснования  ООО «Авангард» указывает, что на момент подачи искового заявления документы, удостоверяющие его права требования к должникам по кредитным договорам, ему ответчиком переданы не были, что явилось существенным нарушением условий договора уступки прав по  кредитным договорам. В связи с этим, как полагает истец, он был лишен возможности реализовать свои права, в том числе залоговые права по  договору № 4 от 28.06.2010 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 14.09.2010. Истец указывает также, что ответчиком  самостоятельно реализованы права требования к должникам, уступленные истцу, а предъявление истцом к должникам по кредитным договорам требований об исполнении кредитных обязательств без документарного обоснования  может неблагоприятно отразиться на праве истца повторно обратиться к таким должникам с соответствующими требованиями уже после получения от ответчика необходимых документов. В подтверждение  своей позиции истец ссылается на сложившуюся судебную практику.

         ОАО «Уральский транспортный банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против ее удовлетворения, указав, что на момент рассмотрения данного спора все документы, удостоверяющие права требования истца к должникам по кредитным договорам, уже были переданы ООО «Авангард», препятствия для реализации приобретенных истцом по договору уступки прав отсутствуют. Ответчик указывает также, что приведенная в апелляционной жалобе судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку обстоятельства дел не являются аналогичными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как следует из материалов дела,  между ОАО «Уральский транспортный банк» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) заключен договор № 4 от 28.06.2010 уступки права (требования)  в соответствии с которым  цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Аврора» по кредитному договору № 301-08_МБ от 29.10.2008, к ООО «Пересвет» по кредитному договору № 53-09_МБ от 13.05.2009, ООО «Универсам «Краснокаменский» по кредитному договору № 447-07_МБ от 24.12.2007, ООО «Универсам «Краснокаменский» по кредитному договору            № 350-08_МБ от 19.12.2008, ООО «Уралэкономпрод» по кредитному договору № 86-09_МБ от 24.09.2009.

         В соответствии с п. 3.1 договора № 4 от 28.06.2010 ООО «Авангард» перечислило акционерному обществу  «Уральский транспортный банк» денежные средства в сумме 48 220 231 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком не были переданы документы, удостоверяющие права требования истца к должникам по кредитным договорам, ООО «Авангард», ссылаясь на положения п. 2 ст. 385, ст.ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор № 4 от 28.06.2010 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 14.09.2010, взыскании с ответчика убытков в размере перечисленных денежных средств - 48 220 231 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих действительность обязательства, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

По мнению  апелляционного суда, арбитражным судом Свердловской области  верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для их переоценки  не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта передачи ему ответчиком  заверенных копий документов, удостоверяющих права требования, уведомления ответчиком должников об уступке прав требования, полагая,  что данное нарушение является существенным.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент его рассмотрения  вся необходимая документация была передана обществу  «Авангард», что не оспаривается и самим истцом в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Поскольку действительность совершенной уступки прав никем не оспорена, документы, удостоверяющие права требования, истцу переданы, суд первой инстанции, сославшись в обжалуемом решении на указанный выше пункт информационного письма,  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком уже самостоятельно реализованы права требования к должникам, уступленные истцу, а предъявление истцом к должникам по кредитным договорам требований об исполнении кредитных обязательств без документарного обоснования таких требований может неблагоприятно отразиться на праве истца повторно обратиться к таким должникам с соответствующими требованиями уже после получения от ответчика необходимых документов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец обращался в соответствующие регистрирующие органы, к должникам по кредитным договорам и ему было отказано  или созданы препятствия в реализации его прав, вытекающих из договора № 4 от 28.06.2010 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 14.09.2010 в связи с непредставлением документов, подтверждающих существование указанных прав.

Судебная практика, приведенная в обоснование доводов апелляционной жалобы не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются аналогичными.

Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства и  доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить  юридически значимые факты,  установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона  при принятии обжалуемого решения,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу № А60-50201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин