Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А71-14927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4582/2013-ГК

г. Пермь

23 мая 2013 года                                                       Дело № А71-14927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" – не явились;

от ответчика - муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2013 года

по делу № А71-14927/2012,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849)

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска 

о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск (далее - ООО "Единый РКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее – МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 56 961 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 56 961 руб. 40 коп. основного долга, 2 278 руб. 45 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. – судебных издержек (л.д. 117-127).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что Администрация города Ижевска, являясь собственником муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества домов.

Со ссылкой на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заявитель указывает, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 № 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.2 данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией города Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. Истцом необходимые документы ответчику не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией города Ижевска заключен не был. Документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта домов, не представлены, сумма иска не подтверждена.

Ответчик полагает, что заключенный между ООО «Ижкамсервис» и ООО «Единый РКЦ» договор уступки прав (цессии) от 27.11.2012 является ничтожным, поскольку договор управления между Администрацией города Ижевска и ООО «Ижкамсервис» отсутствует, сторонами не согласован предмет договора цессии. Так, договор не содержит сведений об обязательстве, на основании которого возникла задолженность (акт приемки, счета-фактуры). Первичные документы, подтверждающие наличие уступаемого права требования истцом не представлены. По мнению заявителя, уступка права требования допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права должника. С учетом изложенного ответчик считает, что у истца отсутствует право требовать взыскания задолженности по данным основаниям.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором привел возражения против доводов жалобы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования доводов, изложенных в отзыве, истец приложил копии технических паспортов и актов обследования. Документы приобщены к материалам дела в силу части 1 статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Ижкамсервис» осуществляло управление многоквартирными домами № 79б по ул. Молодежная, № 141 по ул. Союзная г. Ижевска, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами № 79б от 27.04.2009, № 3/С от 14.08.2007 (л.д. 84-89, 66-68).

Согласно протоколам общего собрания № 79б от 24.04.2009 (л.д. 15-17), № 141/С от 11.04.2077 (л.д.18-20) собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения о внесении за капитальный ремонт платы в размере 4 руб. 00 коп. за 1 кв. м по многоквартирному дому № 79б по ул. Молодежная и в размере 2 руб. 50 коп. за 1 кв.м, с последующей индексацией с 2009 года до 5 руб. 00 коп. за 1 кв.м по многоквартирному дому № 141 по ул. Союзная.

Ответчику в спорный период времени принадлежали на праве собственности квартиры, расположенные в указанных многоквартирных домах, которые переданы по договорам социального найма нанимателям.

По договору уступки прав (цессии) от 27.11.2012, заключенному между  ООО «Ижкамсервис» и ООО "Единый РКЦ", истцу было передано право требования дебиторской задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также пени, возникших в результате неоплаты долга со стороны должника (собственника) - Администрации г. Ижевска – на общую сумму 91 904 руб. (л.д. 25).

По акту приема-передачи правоустанавливающих документов по договору уступки прав (цессии) 27.11.2012 ООО «Ижкамсервис» передало ООО "Единый РКЦ" справки о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и содержания жилья по спорным многоквартирным домам (л.д. 26).

ООО "Единый РКЦ" направило ответчику уведомление от 27.11.2012, в котором сообщало о произведенной уступке и о необходимости оплаты денежных средств новому кредитору в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 24).

В связи с тем, что МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнило, ООО "Единый РКЦ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в размере 56 961 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности договора уступки прав (цессии) от 27.11.2012; ; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отношения между сторонами данного спора регулируются ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления – управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО «Ижкамсервис».

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих выбор управляющей компании и размеры платы за капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества здания тому лицу, которое осуществляет указанные услуги, у собственника помещений возникает в силу закона, и правомерно удовлетворил иск.

Согласно расчету истца размер платы ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 56 961 руб. 40 коп.,  методика расчета правильная.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 56 961 руб. 40 коп.

Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи, с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.

Ссылка апеллянта на ст. 65