Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-20127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10675/2012-ГК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                                   Дело № А60-20127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушековой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва": не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Юг-клининг": Сороковых С.И., доверенность от 20.05.2013, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал": не явились,

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Лесники Урала", Общества с ограниченной ответственностью "М-АРГО": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Юг-клининг",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2013 года

о разъяснении судебного акта

по делу № А60-20127/2012,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" (ОГРН 1086647000131, ИНН 6647004540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-клининг" (ОГРН 1107451003681, ИНН 7451297406), Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1097420000127, ИНН 7420013333)

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью "Лесники Урала" (ОГРН 1096674010289, ИНН 6674331994), Общество с ограниченной ответственностью "М-АРГО" (ОГРН 1086671004859, ИНН 6671256347)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Лесопромышленная компания Лобва»: из незаконного владения ООО «Агрокапитал» истребовано имущество:

1. Здание склада готовой продукции, литера 31. Общая площадь - 819, 2 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:14.

2. Здание ангара, литера 2Б. Общая площадь 352.1 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:26.

3. Здание ангара, литера 18. Общая площадь 257, 5 кв. м. Адрес: Свердловская области, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:08.

4. Здание гаража на 10 машин (пристроенное), литера 2В. Общая площадь - 1 023, 4 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова, 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:05.

5. Здание закрытой эстакады, литера 4. Общая площадь - 1 745 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:27.

6. Здание станции насосной, литера 7. Общая площадь - 126, 3 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:23.

7. Здание лесоцеха с холодным пристроем, литера 24А, 24Б. Общая площадь - 2 358 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:16.

8. Здание механических мастерских, литера 27. Общая площадь - 1 453, 3 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:17.

9. Здание гаража, литера 2А. Общая площадь - 629 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова. 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:04.

10. Здание конторы, литера 17. Общая площадь - 247, 6 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:25.

11. Здание станции технического обслуживания, литера 11. Общая площадь - 291, 4 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:07.

12. Здание кузницы литейки с холодными пристроями, литера 26А, 26а, 26а1. Общая площадь - 287, 1 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:13.

13. Здание канализационной насосной станции, литера 22. Общая площадь - 110, 3 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская. 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:29.

14. Здание теплового распределительного узла, литера 6. Общая площадь - 8, 2 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:12.

15. Здание склада готовой продукции, литера 30. Общая площадь - 1 922, 8 кв. м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская. 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:19.

16. Нежилой объект:

- здание котельной, литера 14А. Общая площадь - 2 444 кв. м;

- здание гаража (пристроенное), литера 14Б. Общая площадь - 683, 5 кв. м;

- здание гаража (пристроенное), литера 14В. Общая площадь - 371, 6 кв. м;

- здание цеховой конторы (надстроенное), литера 14Д. Общая площадь - 342, 2 кв. м;

- здание котельной (пристроенное), литера 14Е. Общая площадь - 1 660, 2 кв. м;

- холодный пристрой к зданию котельной, литера 14е. Общая площадь - 12, 9 кв. м, Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровым (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:21.

17. Нежилые здания:

- здание ангара, литера 15А. Общая площадь - 151,5 кв. м

- здание котельной, литера 15Б. Общая площадь - 63,9 кв. м.

Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:24; в удовлетворении исковых требований к обществу «Юг-Клининг» отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с запросом об исполнении судебного решения.

Обоснование данного запроса содержит указание на положения, предусмотренные п. 1 ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), собственником заявленных в решении суда объектов недвижимого имущества является иное лицо - общество «Юг-Клининг», дата регистрации – 02.09.2011, в резолютивной части решения отсутствует информация о признании права собственности за заявителем либо о передаче указанной стороне данного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило разъяснить порядок исполнения данного судебного решения, считая правоустанавливающий документ не соответствующим заявленным требованиям представителя ООО «Лесопромышленная компания Лобва» на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 06.03.2013 арбитражный суд разъяснил, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2011 является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав ООО «Юг-Клининг» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лобва».

Общество «Юг-Клининг» с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что указанным решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований к нему - обществу «Юг-Клининг», недвижимое имущество истребовано из незаконного владения общества «Агрокапитал», а не из владения общества «Юг-Клининг», как на это указано в обжалуемом определении; зарегистрированное право ООО «Юг-Клининг» не оспорено, резолютивная часть решения арбитражного суда по данному делу не содержит указания на прекращение права общества «Юг-Клининг» в отношении спорных объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении действительно содержится указание на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2012 из незаконного владения общества «Юг-Клининг» в пользу истца истребовано перечисленное выше имущество, тогда как фактически резолютивная часть названного решения содержит указание на удовлетворение иска общества «Лесопромышленная компания Лобва» об истребовании имущества из незаконного владения  общества «Агрокапитал», а не общества «Юг-Клининг»; в удовлетворении исковых требований к последнему отказано.

Соответствующее указание в обжалуемом определении оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как допущенная при вынесении определения опечатка, что представляется очевидным в результате сравнительного анализа содержания названных судебных актов.

Устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы выявленная опечатка сама по себе не может быть признана влекущим удовлетворение апелляционной жалобы обстоятельством.

С учетом действительного содержания принятого арбитражным судом решения от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2011, установленных в ходе рассмотрения этого дела обстоятельств, в том числе, факта государственной регистрации перехода к обществу «Юг-Клининг» прав на имущество; приведенного в рассмотренном судом первой инстанции запросе об исполнении судебного решения обоснования необходимости разъяснения порядка исполнения данного судебного решения - в резолютивной части решения отсутствует информация о признании права собственности за заявителем либо о передаче указанной стороне данного имущества, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), собственником заявленных в решении суда объектов недвижимого имущества является иное лицо - общество «Юг-Клининг», дата регистрации – 02.09.2011; того, что общество «Юг-Клининг» участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции признает оспариваемое заявителем апелляционной жалобы разъяснение соответствующим исследованным судом первой инстанции при принятии решения от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2011 обстоятельствам.

Суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним); если в резолютивной части решения решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

То, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, указанным решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «Юг-Клининг», недвижимое имущество истребовано из незаконного владения общества «Агрокапитал», а не из владения общества «Юг-Клининг», как на это указано в обжалуемом определении; зарегистрированное право ООО «Юг-Клининг» не оспорено, резолютивная часть решения арбитражного суда по данному делу не содержит указания на прекращение права общества «Юг-Клининг» в отношении спорных объектов, с учетом исследованного выше не может быть признано свидетельствующим о фактическом изменении оспариваемым определением содержания резолютивной части решения арбитражного суда от 31.07.2012 по делу № А60-20127/2011, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена либо изменение обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.         

Нарушений при рассмотрении судом первой инстанции запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исполнении судебного решения норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2013 о разъяснении судебного акта по делу № А60-20127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина