Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-5811/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5518/2013-ГК

г. Пермь

29 мая 2013 года                                                            Дело № А60-5811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Логистик" – не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания ЕК"   – Абдулина А.Э., по доверенности от 01.01.2013 №03;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания ЕК"  ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении встречного искового заявления

от 29 марта 2013 года

по делу № А60-5811/2013,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Логистик" (ОГРН 1098602003720, ИНН 8602153288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЕК" (ОГРН 1036602683765, ИНН 6658173243)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чандлер Логистик" (далее - ООО "Чандлер Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЕК" (далее - ООО "Компания ЕК", ответчик) о взыскании 2 006 652 руб.78 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 28.02.2012 №1/МРТ в период: март, апрель 2012 года, 172 572 руб.14 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора за период с 16.04.2012 по 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. 

От ООО "Компания ЕК" 19.03.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ООО "Чандлер Логистик" обязательств, предусмотренных договором транспортно-экспедиторского обслуживания от 28.02.2012 №1/МРТ, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 встречное исковое заявление ООО "Компания ЕК" возвращено.

Ответчик, ООО "Компания ЕК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречное исковое заявление принять к производству. Полагает, что предъявление встречного иска удовлетворяет требованиям п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное исковое заявление ООО "Компания ЕК" направлено на зачет первоначальных требований. Первоначальные и встречные требования являются денежными, при этом предъявляемое заявителем встречное требование значительно превышает исковые требования по первоначальному иску. Действия ООО "Компания ЕК" не направлены на затягивание судебного разбирательства, но призваны обеспечить всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела и осуществление правосудия в разумный срок.

В судебном заседании 28.05.2013 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Чандлер Логистик" направило отзыв на апелляционную жалобу ответчика и дополнения к отзыву, в которых указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2012 возбуждено производство по иску ООО "Компания ЕК", требования по которому идентичны требованиям по встречному иску ответчика по настоящему делу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возвращении встречного искового заявления не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом часть 3 указанной статьи содержит условия, при которых принимается встречный иск.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска, указав, что не усматривает между заявленными исками взаимной связи в той степени, при которой их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив первоначальные и встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска. Исходя из существа заявленных требований и предмета доказывания по ним, вывод суда первой инстанции о том, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, признается апелляционным судом правильным.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исковые требования, заявленные по встречному иску, в настоящее время приняты к производству  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возвращении встречного искового заявления апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года по делу № А60-5811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова