Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А50-18413/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5226/2013-ГК

г. Пермь

30 мая 2013 года                                                               Дело № А50-18413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей   Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Муконина Е.М., доверенность от 19.12.2012, паспорт,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В., доверенность от 09.01.2013 № 06, удостоверение,

от ответчика - Федерального казенного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Пермского краю (договорной)": не явились,

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2013 года

по делу № А50-18413/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному казенному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Пермского краю (договорной)"   (ОГРН 1045900520159, ИНН 5904115251)

третье лицо:   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права обственности,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) «15 отряд федеральной противопожарной службы Государственной пожарной службы по Пермскому краю (договорной)» о признании права собственности на комплексную трансформаторную подстанцию (ТП-3198), расположенную по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 18, в силу положений, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 28.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, свидетельствующие о том, что именно он с 1975 года является единственным собственником комплексной трансформаторной подстанции – 3198, расположенной по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 18, кадастровый номер 59:01:5110004:0010, с даты создания и по настоящее время указанное имущество находится в его – истца, владении и используется в процессе передачи электроэнергии, он – истец, обслуживает это имущество, с 1976 года несет затраты по его содержанию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно Распоряжению от 13.02.2001 № 461-р на основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи от 06.04.2000 у акционерного общества открытого типа (АООТ) «Новые Ляды» изъят земельный участок № 2 по ул. Железнодорожная, 18 в поселке Новые Ляды, Свердловского района, площадью 152, 89 кв. м и передан в состав городских земель; указанный земельный участок передан Управлению Государственной противопожарной службы МЧС Пермской области в аренду на 15 лет.

 Согласно кадастровому плану земельного участка, земельный участок площадью 152, 89 кв. м с разрешенным использованием: под трансформаторную подстанцию, предоставлен в аренду на 15 лет Управлению Государственной противопожарной службы МЧС Пермской области.

Указанный в предмете иска объект находится на земельном участке площадью 152, 89 кв. м, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «15 отряд федеральной противопожарной службы Государственной пожарной службы по Пермскому краю (договорной)», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011.

В соответствии с Планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго» от 14.12.1992, данное предприятие вошло в состав концерна «Уралэнерго».

Судом первой инстанции признано установленным то, что спорный объект не значится в составе приватизированного имущества.

Приведенный вывод суда первой инстанции основан на результате оценки данных акта оценки имущества - приложение № 1 к Плану приватизации.

Исследовав указанные обстоятельства, а также содержание Перечня объектов недвижимости, находившихся в собственности АО «Пермэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала на 01.07.1992, являющегося Приложением № 15 к распоряжению КУГИ администрации Пермской области от 13.08.2001 № 556-р, установив при этом то, что в названном Перечне значится «КТПН-3198, местонахождение: г. Пермь, Свердловский район, год ввода в эксплуатацию - 1975», учитывая, что  при оценке правоустанавливающих документов истца на спорное имущество идентифицировать названный в предмете иска объект невозможно в связи с отсутствием в архиве филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и в ГУП ЦТИ соответствующих сведений, суд первой инстанции признал представленные истцом документы не свидетельствующими о праве собственности последнего в отношении  названного объекта, как переданного в уставный капитал в порядке приватизации в соответствии с планом приватизации от 14.12.1992.

Кроме того, судом первой инстанции признано значимым отсутствие доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввода спорного объекта в эксплуатацию, основания правопреемства в отношении этого объекта, документов, наличие которых подтверждало бы факт передачи на баланс именно спорного имущества.

Отсутствие технического паспорта, акта инвентаризации основных средств повлекло оценку представленных истцом доказательств как не свидетельствующих о непрерывном владении и пользовании как своим собственным недвижимым имуществом с 1976 года, о принадлежности спорного имущества истцу.

Таким образом, результатом оценки совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось указание в обжалуемом решении на отсутствие доказательств законности возведения спорного объекта, того, что истец длительно (с какого момента), добросовестно, открыто и непрерывно владеет комплексной трансформаторной подстанцией (ТП-3198); из прилагаемых к плану приватизации актов оценки имущества не следует, что спорное имущество вошло в план приватизации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке указанных выше обстоятельств, не влечет удовлетворение иска, соответственно, апелляционной жалобы.

Таким же образом оценивается указание на то, что в ходе произведенного 27.12.2012 натурного осмотра спорной КТП-3198, результаты которого зафиксированы в Акте осмотра, было выявлено то, что по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 18, находится только одна трансформаторная подстанция с условным обозначением «КТП-3198».

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 по делу № А50-18413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина