Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А60-4091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5019/2013-АКу

г. Пермь

30 мая 2013 года                                                   Дело № А60-4091/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"   (ОГРН  1026605245072, ИНН 6659042740) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга  (ОГРН  1026605228154, ИНН 6661102940) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2013 года

по делу № А60-4091/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга

о признании решения незаконным,

установил:

ООО "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 15.11.2012 № 1033 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления от 15.11.2012 № 1033 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что действия Управления по привлечению плательщика к ответственности за совершенное правонарушение, соответствуют закону, какие-либо нарушения порядка привлечения общества к ответственности со стороны Управления отсутствуют.

Общество представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, на основании которого просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от  заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка заявителя и заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга в результате обнаружения фактов нарушения страхователем законодательства РФ о страховых взносах вынесено решение от 15.11.2012 № 1033, которым ООО "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за несообщение о закрытии расчетного счета № 40702810701300003734 в ОАО Банк24.ру.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствует обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, привлечение общества к ответственности неправомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ)  плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, законодательством возложена обязанность по сообщению об открытии или закрытии счета и, соответственно, ответственность за неисполнение указанной обязанности на лицо, являющееся владельцем указанного счета, что следует, в том числе, из цели представления подобной информации контролирующим органам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 г. по делу № А60-16302/2011, вступившим в законную силу, принятым по спору с участием, в том числе соответствующего банка, установлено, что  расчетный счет № 40702810701300003734 в Банке 24.ру (ОАО) не принадлежал обществу.

В рамках указанного дела судом установлено, что фактически банком допущено открытие банковского счета  неуполномоченным лицам в нарушение положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И (ред. от 14.05.2008 г.) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"; Положения Банка России N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Поскольку надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетный счет не может считаться принадлежащим ООО «Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд.

Следовательно, указанное Общество не является клиентом банка, не имеет расчетного счета, у него отсутствует обязанность по его закрытию и сообщению в контролирующий орган о закрытии не принадлежащего ему расчетного счета.

Таким образом, само по себе письмо общества, направленное в банк, не является волеизъявлением клиента о закрытии счета, и не может быть признано порождающим обязанность по сообщению о данном факте Управлению Пенсионного фонда.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не исследованы.

Учитывая названные положения закона, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие события в действиях общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2012 № 1033.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2013 года по делу № А60-4091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова