Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А71-7327/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5158/2013-ГК

г. Пермь

31 мая 2013 года                                                   Дело № А71-7327/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от уполномоченного органа – ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике: Гребенкина Г.В. (удостоверение, доверенность № 10 от 23.05.2013),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа– ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2013 года

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.

в рамках дела № А71-7327/2010

о признании индивидуального предпринимателя Балацун Анны Анатольевны (ИП Балацун А.А. ОГРНИП 304183714000032, ИНН 182900609160) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011 ИП Балацун А.А. (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев И.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

01.03.2013 Афанасьев И.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 323 470 руб. 64 коп., расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере                54 927 руб. 05 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2013 с уполномоченного органа  - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС №2  по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего Афанасьева И.П. взыскано 322 760 руб. 96 коп. вознаграждения и 54 927 руб. 05 коп. в возмещение понесенных расходов за процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания понесенных расходов за процедуру конкурсного производства отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что авансовый отчет №2 от 25.07.2012, которым подтверждаются произведенные расходы, составлен с нарушением требований, установленных в бухгалтерском учете.

Арбитражный управляющий Афанасьев И.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что определение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Афанасьева И.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 13.07.2010 принято к производству заявление ФНС России  о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев И.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Афанасьеву И.П. за период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Афанасьева И.П. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, сумма расходов, понесенных конкурсным управляющим, установлена представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты вознаграждения в полном объеме и расходов арбитражного управляющего отсутствуют.

 В части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 В силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных     п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы в общем размере 54 927 руб. 05 коп., в том числе 49 526 руб. 53 коп. – расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, 1 216 руб. – расходы по оплате госпошлины за выдачу копий судебных актов и снятие автомобилей с учета в ГИБДД, 4 184 руб. 52 коп. – почтовые расходы.

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (л.д. 33-97 т.22).

Доказательства, свидетельствующие о погашении за счет конкурсной массы должника расходов арбитражного управляющего Афанасьева И.П.   в размере 54 927 руб. 05 коп., в материалы дела не представлены.

Согласно определению суда от 13.09.2012 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России  в лице Межрайонной инспекции ФНС №2  по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего Афанасьева И.П.   расходы за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 54 927 руб. 05 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что авансовый отчет №2 от 25.07.2012, которым подтверждаются произведенные расходы, составлен с нарушением требований, установленных в бухгалтерском учете, отклоняется, поскольку размер понесенных арбитражным управляющим Афанасьевым И.П. расходов при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: квитанциями, чеками - ордерами, счетами.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу № А71-7327/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

Т.В.Казаковцева