Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-13609/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5217/2013-АК

г. Пермь

13 июня 2013 года                                                              Дело № А71-13609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Главрыба" – Чувыгин А.П., паспорт, доверенность от 09.01.2013; Девятова Т.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – Гридина А.В., паспорт, доверенность от 24.01.2013; Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2013 года

по делу № А71-13609/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности частично недействительным,

установил:

ООО «Главрыба» (далее заявитель, общество, Главрыба) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее инспекция) от 13 августа 2012 года № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по пунктам 1.1, 1.2, 2 решения, доначисления НДС, соответствующих пеней и санкций (с учетом уточнении требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 заявление требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 06.07.2012 № 25 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по пунктам 1.1, 2 решения, доначисления НДС по пунктам 2.1.1, 2.2. решения, доначисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган считает, что обществом занижены доходы и НДС от стоимости аренды субаренды недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, по ценам ниже рыночных, определенных в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и ООО «ГарантСтрой» был создан формальный документооборот, направленный на увеличение расходной части и соответственно уменьшения своего налогового бремени.

Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 в обжалуемой части.

Представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что обжалуют решение только в части по ст. 40 НК РФ и доначисления по проблемным контрагентам.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 06.07.2012 № 24.

13.08.2012 налоговым органом вынесено решение № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 2 457 149 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 2 728 660 руб., пени в общей сумме 916 150 руб. 42 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 964 863 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.10.2012 №06-06/-13018@, решение налогового органа от 13.08.2012 № 25 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в определенных случаях, перечень которых является закрытым

В силу подп. 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 Кодекса).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество арендовало у третьих лиц ООО «Аризонт», индивидуального предпринимателя Каплана Л.И., ООО «Управляющая компания «Траст-Капитал», недвижимое имущество (производственный корпус, безалкогольный цех, административный корпус, варочный цех и магазин), расположенное по адресу гор. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

Указанное имущество, в период с 01.08.2008 по 30.11.2008, общество сдавало в субаренду ООО «Гамбринус» по цене 290 000 руб. в месяц с НДС.

ООО «Гамбринус» указанное имущество, арендованное у общества, сдавало ОАО «Гамбринус» по договору от 01.08.2008 № 462 в субаренду по цене 380 000 руб. в месяц с НДС.

Налоговым органом установлено, что учредителями ООО «Главрыба» являлись до 20.09.2010 - ООО «Уралсервис», с 20.09.2010 - ООО «Горизонт». Единственным учредителем ООО «Уралсервис» и ООО «Горизонт» является Каплан Л.И. Учредителем ОАО «Гамбринус» является ООО «Горизонт». Учредителями ООО «Гамбринус» является Каплан Л.И. и в проверяемом периоде являлся Васильев А.А., который с 08.09.2006 по 03.03.2009 также являлся директором ОАО «Гамбринус».

На основании указанных данных инспекцией сделаны выводы о том, что указанные лица являются взаимозависимыми по основаниям, указанным в п. 2 ст. 20 НК РФ, цена аренды и субаренды недвижимого имущества отличается более чем на 20 % (фактическое отклонение 27,5 3 %), что дает возможность налоговому органу контролировать цены в сделке и исчислять налоговую базу по рыночным ценам.

Основанием для контроля цен также указано то, что цена аренды имущества по договору № 462 от 01.08.2008 для ООО «Гамбринус» в размере 290 000 руб. применялась всего 4 месяца, в дальнейшем цена была изменена и составила 4 000 000 руб. в месяц с НДС.

По запросам налогового органа ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Управлением имущественных отношении Администрации гор. Ижевска представлены сведения о ставках арендной платы при сдаче в аренду государственного и муниципального имущества.

Стоимость арендных платежей по информации, представленной Территориальным управлением Росимущества по Удмуртской Республике, рыночная стоимость составила бы от 495811,67 руб. до 944 195,83 руб. в месяц без НДС или 162-307 % от установленной решением цены.. При расчете рыночной цены на основании информации, предоставленной Управлением имущественных отношений Администрации гор. Ижевска, рыночная цена арендных платежей составила бы 834 164,81 руб. в месяц или 271% от рыночной цены, установленной по решению.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленная указанными органами информация не содержит всех необходимых сведений и условий для определения рыночной цены аренды имущественного комплекса по адресу ул. Салютовская, 77, гор. Ижевска и определил рыночную цену в 307 461 руб. 57 коп. в месяц без НДС на основании ст. 40 НК РФ методом последующей реализации исходя из цены арендной платы установленной при последующей сдаче недвижимого имущества ООО «Гамбринус» ОАО «Гамбринус». При этом из цены последующей реализации 380 000 руб. в месяц исключены расходы ООО «Гамбринус», связанные с последующей реализацией и продвижением на рынок приобретённых услуг 24 626 руб. в месяц, обычная для данного вида деятельности норма прибыли 2,8 %, что составило 6 907 руб. 18 коп. в месяц.

При применении рыночной цены, налоговая база по налогу на прибыль от сдачи в субаренду недвижимого имущества увеличена на 228 926 руб. 96 коп., что повлекло за собой доначисление налога на прибыль и доначисление НДС в сумме 44 423 руб. 16 коп.

Налоговым органом установлено, что арендная плата за аренду имущественного комплекса в размере 290 000 руб. применялась в течение непродолжительного времени с 01.08.2008 по 30.11.2008, а затем с 01.12.2008 размер арендных платежей за то же имущество увеличился и составил 4 000 000 руб. в месяц.

Общество и ООО «Гамбринус» и ОАО «Гамбринус» являются взаимозависимыми лицами по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 ст. 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Пунктом 8 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Налоговым органом обоснованно в отсутствие официальных источников о размере арендной платы по аренде аналогичного недвижимого имущества на сопоставимых условиях применен метод последующей реализации, однако размер арендных платежей по данному методу налоговым органом принят в нарушение пункта 8 ст. 40 НК РФ по сделке между взаимозависимыми лица.

При определении рыночной стоимости аренды налоговый орган взял за основу размер арендной платы, по которой субарендатор ООО «Гамбринус» сдавало имущество другому лицу ОАО «Гамбринус». Налоговым органом при определении рыночной цены не учтено, что общество и ООО «Гамбринус» и ОАО «Гамбринус» являются взаимозависимыми лицами, следовательно, в рассматриваемой ситуации метод цены последующей реализации не может быть применен. При этом влияние взаимозависимости на цену сделки подтверждено тем, что установленная договором субаренды цена значительно отличается от цены аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также от цены аренды того же имущества, установленной сторонами с 01.12.2008. Таким образом, налоговый орган не доказал, правильность расчета рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества. Судом первой инстанции правильно отмечено, что определение налоговых обязательств налогоплательщика должно основываться на объективных данных, установленных в соответствии с требованиями НК РФ.

По взаимоотношениям с ООО «ГарантСтрой» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обществом заключены с ООО «ГарантСтрой» договоры: от 25.06.2009 № 20 на выполнение работ по монтажу и изготовлению лестницы на объекте «Реконструкция магазина «Океан»; от 17.08.2009 № 26 на изготовление рамы под вентилятор на объекте «Ремонт помещений по ул. 40 лет Победы, 110»; от 24.11.2008 № 56 на монтаж и изготовление дверей на объекте «Реконструкция магазина «Океан»; от 16.12.2009 № 30 на ограждение разгрузочной