Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-34234/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15419/2012-ГК г. Пермь 05 июня 2013 года Дело № А60-34234/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М. при участии: от ОАО Банк «ВТБ» в лице филиала в г. Екатеринбурге: Бобылев Р.В., паспорт, доверенность от 25.12.2012; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – открытого акционерного общества Банк «ВТБ» в лице филиала в г. Екатеринбурге на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года, о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника П.П. Подпорина об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела № А60-34234/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» (ОГРН 1086658024474, ИНН 6658322022) несостоятельным (банкротом), установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Антарекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин Петр Павлович. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 57 от 31.03.2012. В материалы дела 20.12.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Антарекс» П.П. Подпорина об утверждении положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс». К дате судебного заседания 31.01.2013 от залогового кредитора – открытого акционерного общества «Банк ВТБ» поступил отзыв с возражениями, с приложением обосновывающих доводы отзыва документов. Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2013 года (с учетом определения об описке от 19.04.2013) заявление конкурсного управляющего ООО «Антарекс» П.П. Подпорина удовлетворено частично. В части утверждения начальной продажной цены (пункт 3.1 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс») судом утверждена начальная цена продажи каждой единицы (лота), в том числе НДС, с учетом отчета оценщика в редакции от 28.03.2013 № 41012-614/1. Суд определил пункт 3.2 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» принять в редакции ОАО «Банк ВТБ» и утвердить организатором торгов конкурсного управляющего должника Подпорина Петра Павловича. В пункте 4.3 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» судом заменены пункты «...3.10 и 3.11...» на «...3.7 и 3.8 ...». В пункте 7.1. положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» судом заменены пункты «...3.10 и 3.11...» на «...3.7 и 3.8 ...». Суд исключил абзац 8 в пункте 8.2 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс». В пункте 10.2 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» уменьшил период последовательного снижения цены предложения до 10 дней. Пункт 10.3. положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» утвердил в редакции открытого акционерного общества «Банк ВТБ». Пункт 10.4 положения «О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» исключил. ОАО Банк ВТБ (далее – Банк), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части. Апеллянт не согласен с определением суда в отношении пункта 10.2 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (далее – Порядок) об уменьшении периода последовательного снижения цены предложения с 15 рабочих дней до 10 дней; полагает незаконным исключение из Порядка пункта 10.4, согласно условиям которого, при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения. Также апеллянт считает необоснованным исключение абзаца 8 пункта 8.2 Порядка, поскольку данный пункт содержит указание на обязательные условия договора купли-продажи имущества/лота, которые в обязательном порядке должны быть прописаны в договоре, заключаемом с победителем торгов. Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 требование кредитора – открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге в сумме 142 811 750 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и 158 400 206 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 125 487 354 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 15 550 266 руб. 61 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – 10 375 312 руб. 14 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – 795 743 руб. 20 коп.; неустойка, начисленная за не поддержание ежемесячных оборотов – 1 345 170 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная за нарушение/невыполнение обязательств – 4 846 358 руб. 78 коп., включено в реестр кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Антарекс» в составе третьей очереди. Между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ возникли разногласия в вопросе о порядке и сроках реализации имущества ООО «Антарекс», являющегося предметом залога. В силу подп. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. В отношении разногласий по пункту 10.2 в редакции изменений от 26.02.2013 (предложения Банка – 15 дней, конкурсного управляющего – 7 дней) суд пришел к выводу о возможности уменьшения периода последовательного снижения цены предложения до 10 дней исходя из того, что указанный период максимально обеспечит как интересы залогового кредитора, так и всех кредиторов, должника, арбитражного управляющего с учетом оптимизации расходов в деле о банкротстве, сроков проведения торгов. В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Пунктом 2 ст. 124 названного Закона установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Посчитав временной промежуток, занимающий период снижения цены в пятнадцать календарных дней на 5%, апелляционный суд приходит к выводу, что все разумные сроки конкурсного производства будут нарушены, что может повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве. Таким образом, в данной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В отношении пункта 10.4, согласно условиям которого при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Из изложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что залоговый кредитор обладает правом определять порядок и условия проведения торгов по вопросам, конкретно не урегулированным Законом о банкротстве. Действующее законодательство не содержит запрета залоговому кредитору обращаться с заявлением о внесении изменений в утвержденный судом порядок продажи. В ходе продажи имущества должника может появиться такая необходимость, например, в случае, когда по итогам торгов стороны придут к выводу о возможности переформатирования лотов, с учетом выявленного спроса. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для исключения пункта 10.4 из Порядка не имеется. Вместе с тем, редакция данного пункта не предполагает, что при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, конкурсный управляющий обязан приостановить торги посредством публичного предложения. Все свои предложения об изменении утвержденного Порядка, Банк обязан вносить своевременно с целью недопущения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства. В отношении абзаца 8 пункта 8.2 Порядка суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым судебным актом права заявителя жалобы не нарушаются, поскольку обязательные условия договора купли-продажи имущества, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре купли-продажи, названы в Законе о банкротстве (пункт 19 статьи 110 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве), дублирование данных положений в утверждаемом Порядке не является обязательным, поэтому в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, определение суда следует отменить в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу № А60-34234/2011 отменить в части исключения пункта 10.4 Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «Антарекс». Не исключать пункт 10.4 из Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «Антарекс», утвердить его в следующей редакции: «При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредствам публичного предложения ниже 30 (тридцати) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.2 настоящего порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредствам публичного предложения.». В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу № А60-34234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий О.Н. Чепурченко Судьи Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-44411/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|