Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-5397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6089/2013-АК

г. Пермь

05 июня 2013 года                                                   Дело № А60-5397/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя Матюшенко Владимира Андреевича  - Воробьев Е.С, доверенность от 07.02.2013  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016) - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Матюшенко Владимира Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2013 года

по делу № А60-5397/2013,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Матюшенко Владимира Андреевича 

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

об оспаривании решения налогового органа

установил:

Матюшенко Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 4064 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с судебным актом, Матюшенко Владимир Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы считает, что поданное им заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как, он является участником ООО «Дирекция отделочных работ-1» и заявленные требования направлены на устранение его нарушенных прав как участника общества в связи с неправомерными требованиями налогового органа.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что решение налогового органа № 4064 от 05.10.2012 принято в отношении ООО «Дирекция отделочных работ-1», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной конкурсным управляющим названного общества.

Полномочия Матюшенко Владимира Андреевича, являвшегося руководителем и единственным учредителем  ООО «Дирекция отделочных работ-1», прекращены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу № А60-45518/2010 о признании общества банкротом.

В связи с чем, вывод суда о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, налоговый орган считает правильным.

Инспекция в судебное заседание представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Матюшенко Владимира Андреевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, единственным участником  ООО «Дирекция отделочных работ-1» является Матюшенко Владимир Андреевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу №А60-45518/2010 ООО «Дирекция отделочных работ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич, член НП «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

11.05.2012 ООО «Дирекция отделочных работ-1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 27.08.2012 № 29647 и вынесено решение № 4064 от 05.10.2012 о привлечении ООО «Дирекция отделочных работ-1» к ответственности за совершение правонарушения.

Матюшенко Владимир Андреевич, полагая, что решение инспекции №4064 от 05.10.2012 не соответствует законодательству РФ и нарушает его права как учредителя ООО «Дирекция отделочных работ-1», обратился в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта  недействительным.

По настоящему делу Арбитражным судом Свердловской области был сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании п. 1  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по субъектному составу данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку, обращаясь с заявлением в суд о признании незаконным решения инспекции № 4064 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового Матюшенко В.А.  является физическим лицом.

Между тем инспекцией решение № 4064 от 05.10.2012 принято в отношении налогоплательщика ООО «Дирекция отделочных работ-1».

Ссылка Матюшенко Владимира Андреевича на его статус как руководителя, и учредителя ООО «Дирекция отделочных работ-1» не может иметь значения в настоящем споре, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу № А60-45518/2010 ООО «Дирекция отделочных работ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич, член НП «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2011 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурному управляющему.

Следовательно, с 16.06.2011 полномочия Матюшенко Владимира Андреевича как руководителя прекращены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу № А60-45518/2010, после указанной даты полномочия по руководству ООО «Дирекция отделочных работ-1» осуществляет конкурсный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич.

Ссылка Матюшенко Владимира Андреевича на нарушение его прав как участника общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление не вытекает из статей 33 и 225.1 АПК РФ и не относится к специальной подведомственности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.

Судом правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, по настоящему делу судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года по делу № А60-5397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов