Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А71-294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4556/2013-АКу

г. Пермь

06 июня 2013 года                                                                    Дело № А71-294/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания") (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): Тюренков С.Н., представитель по доверенности от 26.11.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года

по делу № А71-294/2013,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушени,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «УЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 19.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.03.2013 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит довод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель общества заявил возражения против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе гр. Самаркина Г.Н. Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, которой выявлены факты нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах, послужившие основанием для составления в отношении общества 07.12.2012 протокола об административном правонарушении от по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 17).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 19.12.2012 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что административным органом не был исследован вопрос о виновном совершении обществом правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 30  поименованы сведения, которые должны быть указаны в платежном документе.

Требования указанных Правил действовали до 01.09.2012 и утратили силу  в связи со вступлением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 69 Правил №354 предусмотрена информация, отражаемая в платежном документе, в том числе: почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения (подп. «а»); наименование исполнителя, банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, факса, электронной почты и т.п. (подп. «б»); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подп. «е»); сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований  (подп. «ж»).

Как следует из материалов дела, в направляемых обществом потребителю Самаркину Г.Н. счетах-квитанциях на оплату электроэнергии за август, сентябрь 2012 не указаны имя и отчество собственника помещения; номера факсов исполнителя; общий объем коммунальной услуги «электроэнергия» на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирный дом, показания коллективного (общедомового) прибора учета «электроэнергия»; сведения о размере перерасчета платы за «электроэнергию» с указанием оснований.

Данное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении вопрос о наличии виновном совершении обществом правонарушения не исследован в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности вины, и, как следствие, состава административного правонарушения в действиях (бездействии) общества.

Доводы жалобы по указанному вопросу апелляционным судом отклонены, поскольку виновность лица должна быть установлена при рассмотрении административного дела, описание обстоятельств, характеризующих вменяемое деяние как виновное в апелляционной жалобе не восполняет недостатки постановления.

При проверке законности постановления по административному делу суд не  вправе подменять административный орган,  в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление не отвечает требованиям КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений процедуры производства по административному делу апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года по делу № А71-294/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб