Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А50-23891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4496/2013-ГК

г. Пермь

06 июня 2013 года                                                               Дело  № А50-23891/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской  Е.О.,

судей                                  Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - ООО "Статус-Строй": Улитин А.С., доверенность от 06.12.2012, паспорт,

от ответчиков - Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2013 года

по делу № А50-23891/2012,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску ООО "Статус-Строй" (ОГРН  1035901247634, ИНН 5908026919)

к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод"                   (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации  (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Статус-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод", Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере 3 346 934 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 055 руб. 71 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» истец просил взыскать задолженность и проценты с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 346 934 руб. 86 коп. и увеличении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 538 руб. 04 коп. Ходатайства удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 производство по делу в части имущественного требования  ООО «Статус-Строй» к ответчикам – Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод», Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 346 934 руб. 86 коп. прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены, с Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» в пользу ООО «Статус-Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 538 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 862 руб. 36 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального казенного предприятия  «Пермский пороховой завод» взыскание произведено с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части возложения на министерство субсидиарной ответственности.

Определением от 08.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.06.2013.

От истца, ООО "Статус-Строй", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2013 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска на основании ст.49 АПК РФ, указав, что истец и ответчик, Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод», достигли договоренности о продолжении делового сотрудничества, и в качестве подтверждения отсутствия претензий, ООО «Статус-Строй» полностью отказывается от исковых требований. Представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан директором истца – Степановым В.И., подпись которого удостоверена печатью ООО «Статус-Строй», следовательно, подлежит принятию судом.

Возражений на отказ от исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 4 частью 4 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, ООО «Статус-Строй», от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу № А50-23891/2012 отменить.

Производство по делу № А50-23891/2012 по иску ООО "Статус-Строй" (ОГРН 1035901247634, ИНН 5908026919) к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить истцу, ООО "Статус-Строй" (ОГРН 1035901247634, ИНН 5908026919), из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 494 рубля 95 копеек, уплаченную платежным поручением № 640 от 26.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

Р.А. Богданова