Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А60-46412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5464/2013-ГК г. Пермь 10 июня 2013 года Дело № А60-46412/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии в судебном заседании: от истца – представители не явились, от ответчика – Поварницына Е.Н. (паспорт, доверенность от 08.02.2013), (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу № А60-46412/2012, принятое судьей Григорьевой С.Ю., по иску Администрации города Екатеринбурга к ООО "АгроКонтракт" (ОГРН 1116674009671, ИНН 6674377773) - (ранее ООО "Старт-2005") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил: Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Старт-2005" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды № 5-1689 от 30.07.2008 за период с 31.05.2006 по 31.12.2011 в размере 8 746 479 руб. 02 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.10.2012 в размере 8 499 033 руб. 85 коп. Определением суда от 21.01.2013 ответчик был заменен на ООО "АгроКонтракт". Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 174238 руб. 04 коп. долга, 58032 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда от 28.03.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" и лицом, обязанным уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 № 5-1689 с учетом имеющейся задолженности. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что стал арендатором нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2008, и с этого момента к нему перешло право на использование земельного участка, основания для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка отсутствуют. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Старт-2005" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5-1689, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:0056 площадью 1978 кв.м, для эксплуатации здания компьютерного клуба, игровых автоматов, общепита, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по этому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 72530054 от 09.01.2008 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал в аренду ООО "Старт-2005" нежилые помещения общей площадью 550 кв.м (1 этаж, № 1-12, 15, 16, 16а, 17, 33, подвал № 3, 4, 7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187, для использования под общественное питание, бытовые услуги, компьютерный клуб, игровые автоматы. В связи с арендой указанных нежилых помещений сторонами также был заключен договор аренды земельного участка № 5-1689 от 30.07.2008. 31.05.2011 ООО "Старт-2005" было реорганизовано путем выделения и создания ООО "АгроКонтракт". В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Как правильно установлено судом первой инстанции, при реорганизации ООО "Старт-2005" ответчику были переданы права по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 72530054 от 09.01.2008. Указанные права были реализованы путем подписания к этому договору дополнительного соглашения от 17.10.2011. Пунктом 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 указанной статьи). С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по внесению платы за землю возникла у ответчика в силу закона после заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 72530054 от 09.01.2008, и взыскал задолженность по арендной плате в размере 174238 руб. 04 коп., неустойку в размере 58032 руб. 72 коп. Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" в части обязательств по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 № 5-1689 материалами дела не подтверждена. Доказательств передачи ответчику прав и обязанностей по этому договору суду не представлено. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда первой инстанции от 28.03.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу № А60-46412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А50-22561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|