Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А71-15073/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5621/2013-ГК

г. Пермь

10 июня 2013 года                                                                Дело № А71-15073/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от истца - ООО "Лабораторные инновации": Привалова А.А., паспорт, доверенность от 05.06.2013;

от ответчика  ФГБОУ ВПО "Удмуртский государственный университет":    Гулак М.Н, паспорт, доверенность № 1001-3180/19 от 16.04.2013; Вежеева Ю.С., паспорт, доверенность № 1001-3179/19 от 16.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Лабораторные инновации»,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2013 года

по делу № А71-15073/2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску ООО «Лабораторные инновации» (ОГРН 1117746768094, ИНН 7734664664)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» (ОГРН 1021801503382, ИНН 1833010750)

сокращенное наименование – ФГБОУ ВПО «УдГУ»

об обязании принять оборудование, взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску ФГБОУ ВПО «УдГУ» к ООО «Лабораторные инновации»

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторные инновации» (далее – ООО «Лабораторные инновации», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «УдГУ», ответчик) об обязании принять оборудование, подлежащее поставке по договору № 0313100004012000095-0006194-02 от 10.07.2012 и взыскании  3 300 047 руб. долга, составляющего  его стоимость.

ФГБОУ ВПО «УдГУ» заявлен встречный иск о расторжении договора                  № 0313100004012000095-0006194-02 от 10.07.2012.

Встречное исковое заявление судом принято судом  в порядке ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО «Лабораторные инновации», не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе  просит решение отменить,  первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.  В апелляционной жалобе  указывает, что ответчик необоснованно отказался от принятия товара, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих поставку товара за пределами установленных государственным контрактом сроков. Кроме того, по мнению истца, интерес ответчика к договору не утрачен по сей день;  ООО «Лабораторные инновации» готово в любой момент поставить товар,  произвести монтаж и пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора.

ФГБОУ ВПО «УдГУ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против её удовлетворения. При этом ответчик напомнил о своем праве,  предусмотренном в договоре,  отказаться от принятия товара ввиду нарушения поставщиком срока поставки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ООО «Лабораторные инновации» (поставщик) и ФГБОУ ВПО «УдГУ» (заказчик)  заключен договор поставки товаров № 0313100004012000095-0006194-02 от 10.07.2012.

Договор заключен  на основании протокола № 2/94ИАЭ/12 от 25.06.2012, в соответствии с  которым  поставщик обязался в период действия договора поставить покупателю оборудование согласно приложению № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора  составляет                          3 300 047 руб., в том числе НДС 18% -503397 руб. Цена договора включает в себя расходы по доставке, упаковке, маркировке, погрузке, транспортировке, разгрузке товара, гарантийный ремонт, а также прочие расходы и налоги, уплаченные или подлежащие уплате.

         О дате и времени доставки поставщик обязан уведомить покупателя не позднее, чем за 24 часа. Доставка товара должна быть осуществлена одной партией. При невыполнении поставщиком указанных в настоящем пункте условий заказчик вправе отказаться от приемки товара (пункт 3.2 договора).

         В п. 3.3 договора установлено, что товар поставляется по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, учебный корпус 1, ком. 206, кафедра биохимии и битехнологии факультета медицинской биотехнологии.

Поскольку ответчик по первоначальному иску (университет)  отказался от приемки товара, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании принять оборудование и взыскании задолженности в размере 3 300 047 руб.

ФГБОУ ВПО «УдГУ» предъявило  встречный иск с требованием о расторжении спорного договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пропуска обществом  «Лабораторные инновации» срока поставки, предусмотренного договором, а также наличия у ФГБОУ ВПО «УдГУ» права отказаться от принятия товара и права требовать расторжения договора.

По мнению  апелляционного суда, арбитражным судом Удмуртской Республики верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для их переоценки  не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 3.1. договора установлено, что поставка товара, монтаж и пусконаладочные работы должны быть осуществлены не позднее 90 дней с момента заключения договора.

Таким образом, срок поставки товара по спорному договору истекал 08.10.2012.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции,   товар в указанный срок поставлен не был.

При этом пункт  3.2 договора предоставляет  ФГБОУ ВПО «УдГУ» право отказаться от приемки товара в случае нарушения поставщиком  срока и порядка поставки товара.

09.10.2012 ФГБОУ ВПО «УдГУ» направило в адрес ООО «Лабораторные инновации» письмо  № 1960-9401/19 с предложением расторгнуть договор, а также дополнительное соглашение о расторжении договора.

02.11.2012 ФГБОУ ВПО «УдГУ» направило в адрес ООО «Лабораторные инновации» письмо  № 10702/19, в котором сообщило, что товар, поставленный с просрочкой, принят не будет.

Получение указанных документов  ООО «Лабораторные инновации» не оспаривает.

Доказательства того, что на момент получения отказа от принятия просроченного товара, он уже  находился в процессе доставки ФГБОУ ВПО «УдГУ», в материалах дела отсутствуют. Представленная  экспедиторская расписка от 02.11.2012 № мск 03338, а также акт, составленный представителем ООО «Лабораторные инновации» Смоленским В.В. в одностороннем порядке, не позволяют идентифицировать товар, дату его поставки.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих поставку товара за пределами установленных государственным контрактом сроков, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в ст. 511 ГК РФ прямо закреплено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Иное в договоре предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности расторжения арбитражным судом Удмуртской Республики  спорного договора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства и  доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить  юридически значимые факты,  установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона  при принятии обжалуемого решения,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 по делу № А71-15073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина