Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А60-48105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5870/2013-ГК
г. Пермь 11 июня 2013 года Дело № А60-48105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н., судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии: от истца – открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ»: Лемаева Я.И. (паспорт, доверенность от 16.04.2013) от ответчика – открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения»: Мальцев И.С. (паспорт, доверенность от 06.06.2013) лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-48105/2012, принятое судьей Киреевым П.Н. по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741) к открытому акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – ОАО «Уралмашзавод») о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) 42 863 964 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору поставки № 58/3660/424-013-2614 товар, 883 304 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2009 по 10.02.2010, 10 106 469 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 по 15.03.2013. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года (резолютивная часть от 15.03.2013, судья П.Н.Киреев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 863 964 руб. 40 коп. основного долга, 8 693 347 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2010 по 15.03.2013; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 205-215 том 4). Ответчик (ОАО «Уралмашзавод»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении подписанного ими в рамках настоящего дела мирового соглашения. В силу статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Главой 15 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ). Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 139-141, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-48105/2012 отменить. Утвердить мировое соглашение от 11.06.2013, заключенное между истцом – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ответчиком – ОАО «Уралмашзавод» по делу № А60-48105/2012 на следующих условиях: 1. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу № А60-48105/2012 с ОАО «Уралмашзавод» в пользу ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» взыскано 42 863 964,40 руб. основного долга, 8 693 347,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 191 471,62 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 2. Стороны пришли к согласию определить порядок и сроки исполнения решения суда, указанного в п.1 настоящего мирового соглашения. 2.1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму требований в размере 46 685 486,40 рублей, составляющих сумму задолженности в размере 42 863 964,40 рублей (в том числе НДС -18%) и 3 821 522,00 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. 2.2. На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и в силу достигнутых договоренностей между сторонами ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 735,81 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной по решению суда, оставшиеся 50% в сумме 95 735,81 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 3. Оплата ответчиком денежных средств, указанных в п.2.1. настоящего мирового соглашения, производится в следующие порядке и сроки: Срок осуществления платежа Сумма платежа, руб. июнь 2013 года 6 669 355,20 июль 2013 года 6 669 355,20 август 2013 года 6 669 355,20 сентябрь 2013 года 6 669 355,20 октябрь 2013 года 6 669 355,20 ноябрь 2013 года 6 669 355,20 декабрь 2013 года 6 669 355,20 Всего: 46 685 486,40 Оплата ответчиком денежных средств, указанных в п.2.2 настоящего мирового соглашения, производится в срок не позднее 30 сентября 2013 года. 4. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 871 825,78 руб. 5. Ответчик имеет право уплатить истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно. 6. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы неоплаты и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения арбитражного суда. Возвратить истцу - ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» - из федерального бюджета 95 735 (Девяносто пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 81 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15558 от 23.11.2012. Возвратить ответчику – ОАО «Уралмашзавод» из федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 6577 от 28.05.2013. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий А.Н.Лихачева Судьи Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А50-142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|