Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А50П-154/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6523/2010-ГК

г. Пермь

14 июня 2013 года                                                                 Дело № А50П-154/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора, ООО «Группа компаний «Агроресурс»: Мальцев И.Д., паспорт, (доверенность от 20.03.2013г.);

от ОАО «Сбербанк России»: Демидюк Е.В., паспорт, (доверенность от 03.11.2010г.);

от ООО «Комстрой»: Соколова П.А., паспорт, (доверенность от 09.01.2013г.);  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроресурс»

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 29 апреля 2013 года

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.03.2013,

вынесенное судьей Н.В. Бахматовой в рамках дела № А50П-154/2010

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН1025902155400, ИНН 5933600196),

установил:

В соответствии с решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011 г. открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 18.01.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайствам конкурсного управляющего неоднократно продлевался арбитражным судом определениями арбитражного суда: от 04.05.2012г. – до 03.09.2012г. от 04.09.2012г. – до 14.01.2013г., от 14.01.2013г. – до 14.05.2013г.

01.04.2013г. ООО «Троя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 26.03.2013г., об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

17.04.2013г. конкурсный управляющий ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 26.03.2013г.

15.03.2013г. ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 26.03.2013г.

Определением арбитражного суда от 23.04.201 г., в соответствии с ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ООО «Троя», ОАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутова Д.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26 марта 2013 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 29 апреля 2013 года (резолютивная часть от 23 апреля 2013 года) заявления ООО «Троя», конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутова Дмитрия Николаевича, ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 26 марта 2013г.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «Агроресурс» просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не указал какие конкретно права и законные интересы заявителей нарушены. Законом о банкротстве не предусмотрено такого основания для признания собрания кредиторов недействительным, как нарушение процессуального порядка созыва собрания кредиторов при том, что права и законные интересы заявителей не нарушены.

ООО «Комстрой» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний «Агроресурс» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Сбербанк России» и ООО «Комстрой» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю, обладающая правом требования, составляющим более десяти процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, представила конкурсному управляющему ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутову Д.Н. требование о созыве собрания кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с повесткой дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника.

Конкурсным управляющим во исполнение указанного требования уполномоченного органа уведомлением от 11.03.2013г. было созвано собрание кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» на 26 марта 2013г. в 12 час. 00 мин. с указанной уполномоченным органом повесткой дня.

26.03.2013г. представителем уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю Носковой Н.Н. в связи с неявкой конкурсного управляющего должника Крутова Д.Н. было самостоятельно проведено собрание кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с повесткой дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника.

В собрании кредиторов принимали участие представители кредиторов Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю, ОАО «Пермский мукомольный завод», ООО «ГК-Проект», ООО «Аудиторская компания «Экюрсервис», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Агрофирма «Чистые пруды», ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция», ОАО «Сбербанк России», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Группа компаний «Агроресурс», Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, ООО «Август Агро», МУП «Верещагинские водоканализационные сети» с общей суммой голосов, указанной в протоколе, 65 966 288,95 руб. – 63,09% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушением Закона о несостоятельности банкротстве ООО «Троя»,  ОАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутов Д.Н.  , обратились в арбитражный суд с  заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая собрание кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», состоявшееся 26.03.2013г. недействительными исходил из того, что уполномоченным органом были допущены нарушения норм Закона о  банкротстве  о созыве и проведении собраний кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена непосредственно на арбитражного управляющего должника. Данная личная обязанность арбитражного управляющего не подлежит передаче какому-либо иному лицу за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве. 

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника Крутов Д.Н. не явился 26.03. 2013г. для проведения назначенного по требованию уполномоченного органа собрания кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов». Вместе с тем, в материалы дела представлен листок нетрудоспособности Крутова Д.Н., подтверждающий его нетрудоспособность в период с 25 марта 2013 г. по 30 марта 2013 г., что является уважительной причиной неявки конкурсного управляющего для проведения собрания кредиторов должника.

Как было указано выше, 26.03.2013г. представителем уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю Носковой Н.Н. в связи с неявкой конкурсного управляющего должника Крутова Д.Н. было самостоятельно проведено собрание кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с повесткой дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника.

В связи с тем, что созванное конкурсным управляющим собрание кредиторов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 26.03.2013г. было проведено уполномоченным органом без процедуры самостоятельного созыва собрания кредиторов, намеренное уклонение конкурсного управляющего должника от проведения данного собрания кредиторов надлежащими доказательствами не подтверждено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что самостоятельным проведением собрания кредитора от 26.03.2013г. уполномоченным органом были допущены нарушения норм о созыве и проведении собраний кредиторов должника, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в  том  числе  арбитражного  управляющего,  который  вправе был давать  свои  объяснения по  вопросам  повестки  дня. 

Кроме того, из пояснений заявителей следует, что конкурсным управляющим направлялись уведомления о том, что собрание кредиторов от 26 марта 2013 г. не состоится в связи с его болезнью, соответствующее объявление было размещено на проходной должника, что, как установлено судом  первой  инстанции, не  оспаривалось  самим представителем уполномоченного органа.

Довод заявителя о том, что суд не указал, какие конкретно права и законные интересы нарушены решением собрания кредиторов, исследован  и  отклонен на  основании изложенных  выше  причин.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкаре от 29 апреля 2013 года по делу № А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко