Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А60-33447/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2029/2009-ГК

г. Пермь

17 июня 2013 года                                                   Дело № А60-33447/2008-С3­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Рыцева Ивана Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по делу № А60-33447/2008

по иску индивидуального предпринимателя Рыцева Ивана Николаевича (ОГРНИП 308667402100070, ИНН 661001943340)

к ООО "Строительно-торговая компания "Фавор" (ОГРН 1069674094522, ИНН 6674207933)

о взыскании долга по договору на оказание услуг,

при участии судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

установил:

       Индивидуальный предприниматель Рыцев Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Фавор» о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 960 074 руб.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 с общества с ограниченной ответственностью «СТК Фавор» в пользу индивидуального предпринимателя Рыцева Ивана Николаевича взыскано    1 960 074 руб. основного долга  и 21 300 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение оставлено без изменения.

       На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 28.01.2009 №35804.

       09.02.2010 на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №65/7/14722/18/2009.

       Постановлением Федерального суда Уральского округа от 14.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008  по делу № А60-33447/2008-С3 оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального суда Уральского округа от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 по делу №А60-33447/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

       15.02.2013 индивидуальный предприниматель Рыцев Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 13.12.2012. Представленный тект мирового соглашения  подписан  ИП Рыцевым И.Н. и  представителем ООО «СТК Фавор»  Вострецовой Р.Э., действующей по доверенности без номера от 15.06.2011.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

       Заявитель,  Рыцев Иван Николаевич, с определением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, которые не рассматривались в спорной ситуации по делу. Полагает, что предоставление по условиям мирового соглашения отступного не  является противоречащим закону условием мирового соглашения, поскольку свидетельствует о примирении сторон на взаимовыгодных условиях. Считает ошибочным вывод суда о том, что условия мирового соглашения противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», мотивируя ст.43, 44 названного закона. Ссылаясь на то, что должник в стадии банкротства не находится, оспаривает вывод суда о том, что мировое соглашение нарушает права должника и интересы других лиц.

       Должник, ООО «СТК Фавор», и судебный пристав-исполнитель отзывы на жалобу не представили.

       Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст.123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

       Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

       В соответствии со ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.  Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

       При этом п.1 ст.139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

       Согласно ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

       Пунктами 2, 3 вышеуказанной статьи Кодекса определено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

       Судом установлено, что определением суда от 22.02.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Рыцева И.Н. об утверждении мирового соглашения при исполнении судебного акта по делу №А60-33447/2008 было назначено на 01.03.2013.

       К указанному сроку суд не располагал сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. В связи с этим  определением суда от 01.03.2013 судебное разбирательство было отложено на 29.03.2013.

       В судебное заседание, состоявшееся 29.03.2013, явились заявитель, ИП Рыцева И.Н. и судебный пристав-исполнитель Царев В.А. В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2013.

       Должник, ООО «СТК Фавор», представителя в судебное заседание не направил.

       Определения суда от 22.02.2013 о назначении дела к судебному разбирательству и от 01.03.2013 об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу общества  «СТК Фавор», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены почтой  в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст.121, 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

       Как следует из материалов дела, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался в судебных заседаниях 29.03.2013, 01.04.2013. При этом представитель ответчика участия не принимал, заявление от общества о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в материалах дела не имеется.

       Следовательно, выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения от 13.12.2012 не могла быть реализована в судебных заседаниях от 29.03.2013, 01.04.2013.

       Полномочия представителя общества на подписание мирового соглашения подтверждены только копией доверенности на Вострецову Р.Э. без номера от 15.06.2011, представленной другой стороной – ИП Рыцевым И.Н.

       При таких обстоятельствах вопрос об утверждении мирового соглашения не мог быть рассмотрен арбитражным судом в судебных заседаниях, состоявшихся 29.03.2013, 01.04.2013.

       Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо принятого апелляционной инстанцией постановления, поскольку они сводятся к обжалованию определения по существу, в то время как суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции права на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения при имеющихся в деле доказательствах.

       Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявление об утверждении мирового соглашения при устранении указанных выше процессуальных нарушений.

       Определение об отказе в утверждении мирового соглашения нельзя признать соответствующим требованиям, установленным ст.139, 141 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 13.12.2012 следует отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 188, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по делу № А60-33447/2008 отменить.

В рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения отказать.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова