Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А60-26245/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-75/2008-ГК

г. Пермь

24 января 2008 года                                                              Дело № А60-26245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.  

при участии:

от истца - ООО «Западуралнеруд» - Мельникова Н.В., доверенность от 21.01.2008 года, паспорт

от ответчика - ОАО «Российские железные дороги» – Козельских С.Ю., доверенность от 20.12.2007 года, паспорт,  Бушманова О.А., доверенность от 11.10.2007 года, паспорт                                                 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 ноября 2007 года

по делу № А60-26245/2007,

принятое судьей Усовой М.Г.   

по иску ООО «Западуралнеруд»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки,

         установил:

ООО «Западуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 34 704 руб. 90 коп. штрафа за невыполнение в мае 2007 года принятой заявки на перевозку груза.                                                              

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Западуралнеруд» взыскано 34 704 руб. 90 коп. штрафа.

Не согласившись с решением суда и полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых заявок доказанным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании принятых от истца в порядке, предусмотренном ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ), заявок ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу под погрузку в мае 2007 года принадлежащие перевозчику вагоны, в количестве, согласованном в заявках, что подтверждается заявками №№ 11709617, 11710067, 11586270, 11701358, 11585905 (л.д. 29, 31, 33, 35, 37) и ответчиком не оспаривается.

Статьей  11 УЖТ РФ предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В силу  п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Выполнение ответчиком заявки истца по подаче вагонов в мае 2007 года ненадлежащим образом подтверждается учетными карточками №№ 11709617, 11710067, 11586270, 11701358, 11585905 (л.д.30, 32, 34, 36, 38). 

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ основаниями для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по подаче истцу вагонов под погрузку определен сторонами в учетных карточках и составляет в общей сумме 74 640 руб. 60 коп.

Претензией № 481 от 29.06.2007 года истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 74 640 руб. 60 коп. (л.д.27).

Ответчик требование истца признал частично в сумме 39 935 руб. 70 коп. (л.д.118).

Неуплаченная сумма штрафа составляет 34 704 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с истца в пользу ответчика 34 704 руб. 90 коп.  штрафа за невыполнение принятой заявки.

Довод ответчика о том, что учетные карточки в части распределения ответственности оформлены неправильно, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказываются подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Спорные учетные карточки подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без разногласий. Из указанных карточек следует, что  имущественная ответственность за невыполнение принятых заявок отнесена на перевозчика  в обозначенных размерах.

Ведомости подачи и уборки вагонов не могут быть приняты во внимание, поскольку сопоставить, по каким конкретно заявкам поданы вагоны, обозначенные в них, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2007 года по делу № А60-26245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                А.Н.Лихачева

                                                                                                                     Л.В.Рубцова