Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А50-2683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5598/2013-АКу г. Пермь 19 июня 2013 года Дело № А50-2683/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л., при участии: от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250) – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр муниципального развития» (ИНН 5902989310, ОГРН 1115900002349) – не явился, извещен надлежащим образом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2013 года по делу № А50-2683/2013, принятое судьей Торопициным С.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми ООО «СинараПромСервис» к Автономной некоммерческой организации «Центр муниципального развития» о взыскании 600 руб., установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд пермского края с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Центр муниципального развития» финансовых санкций в размере 600 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на правомерность вынесенного решения и обоснованность заявленных требований. Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, фондом в адрес ответчика выставлено требование о представлении документов от 13.06.2012 № 142, направленным в адрес должника заказной почтой 15.06.2012, о представлении в фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012г. по форме РСВ-1 ПФР, индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 на 1 застрахованное лицо, опись сведений за 1 квартал 2012г. по форме АДВ-6-2. Поскольку запрошенные документы не были представлены, 11.07.2012 фондом составлен акт № 6900130020142 (л.д. 9-10) и 14.08.2012 вынесено решение № 069000112РК0020142 о привлечении организации к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 600 руб. На основании решения, 19.09.2012 фондом в адрес организации выставлено требование № 06900140236524/А об уплате суммы штрафа в срок до 09.10.2012 (л.д. 18). В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в установленный срок, фонд обратился в суд с требованием о взыскании. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, индивидуальных сведений, описи сведений прямо предусмотрена ч.1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ и ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем привлечение организации к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ как за непредставление документов, произведено фондом неправомерно. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ). Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. Правление ПФР в п. 2.3 Методических рекомендаций № 120р акцентирует внимание на том, что Требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки. Как установлено судом и следует из материалов дела, организация привлечена к ответственности по статье 48 названного Закона за непредставление расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2012г., индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 квартал 2012г., опись сведений, передаваемых страхователем по форме АДВ-6-2 за 1 квартал 2012г. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, ответственность за непредставление расчета по форме РСВ-1 предусмотрена ст. 46 Закона № 212-ФЗ. Ответственность за непредставление индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 квартал 2012г., описи сведений, передаваемых страхователем по форме АДВ-6-2 за 1 квартал 2012г. предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Таким образом, поскольку ответственность за непредставление спорных документов установлена иными статьями, у фонда отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ. Соответственно, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба фонда – удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2013 по делу №А50-2683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Судья И.В. Борзенкова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-63/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|