Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А71-218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5716/2013-АК

г. Пермь

21 июня 2013 года                                                   Дело № А71-218/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - Юшкова Екатерина Григорьевна: не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041800230010, ИНН 1821005586): Коротаева А.Т., удостоверение, доверенность от 27.09.2012,

третье лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Юшковой Екатерины Григорьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2013 года

по делу № А71-218/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Юшковой Екатерины Григорьевны

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике

третье лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир"

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о выходе из состава участников юридического лица,

установил:

         Юшкова Екатерина Григорьевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи № 2121821023784 от 20.12.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц, занесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува, о выходе ее из состава участников СПК «Мир» и о восстановлении ее нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-15288/12. Ссылается на то, что надлежащим заявителем при оформлении заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ при прекращении прав на пай является участник, отчуждающий свою долю (пай), а не руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрирующего юридического лица, которым является  Ешкеев Е.Н. Исключение из ЕГРЮЛ информации о Юшковой Е.Г. как участнике СПК «Мир» свидетельствует о недостоверности данных государственного реестра, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили,  что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года заявитель Ешкеев А.Н., лицо, действующее без доверенности от имени сельскохозяйственного производственного кооператива « Мир», п. Кечево, являясь председателем ликвидационной комиссии, подпись которого заверена нотариально, представил в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува, по форме Р14001 заявление № 1112 о внесении изменений (об исключении участников СПК «Мир» Юшковой Е.Г., Югровой А.А. и Козлова М.Н.) в сведения о юридическом лице (СПК «Мир»), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

         Причиной внесения изменений в ЕГРЮЛ явилось прекращение прав на долю. В заявлении также указано, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, изменения в реестр соответствуют требованиям законодательства РФ.

         К данному заявлению приложены заявления указанных членов СПК «Мир», в том числе Юшковой Е.Г. от 05.12.2011 об увольнении в связи с прекращением трудовой деятельности и выходом на пенсию.

         20 декабря 2012 года на основании  заявления регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 6 по УР принято решение № 1112 о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице СПК «Мир», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

         20 декабря 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись 2121821023784, которая содержит сведения, в том числе о том, что прекращено право на долю Юшковой Е.Г., проживающей в д. Валион Малопургинского района УР, имевшей право на долю в размере 5 000 руб.

         Не согласившись с внесенной в ЕГРЮЛ записью,  Юшкова Е.Г. обратилась с соответствующим заявлением в суд.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой записи в ЕГРЮЛ недействительной,  в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

  В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

  Согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

  В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

  Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц.

  Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации юридических лиц не предусмотрено, приведенный в ст. 23 данного Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

  По смыслу Федерального закона N 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в ст. 25 Закона N 129-ФЗ.

         Как установлено п.4 ст.11 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации", изменение числа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, а также изменение размера паевого фонда кооператива не является основанием для внесения этого изменения в устав кооператива.

         Из материалов дела видно, что Юшковой Е.Г. подано в правление СПК «Мир» заявление от 05.12.2011 об увольнении в связи с прекращением трудовой деятельности и выходом на пенсию.

         Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

         Членство в кооперативе согласно п.п. 1 п.1 ст. 16 указанного закона прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

         В соответствии с п.3 ст. 16 закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

  Таким образом, подав заявление в правление сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» 05.12.2011, Юшкова Е.Г. согласно данной нормы Закона и п.5.9 Устава СПК «Мир», утвержденного общим собранием (протокол № 1 от 24.02.2005), считается выбывшим из членов кооператива через две недели с указанной даты.

         Выбытие из членов СПК «Мир» Юшковой Е. Г. явилось основанием для подачи  руководителем СПК «Мир», в рассматриваемом случае председателем ликвидационной комиссии, как реестродержателем членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (п.1 ст. 39 Закона) заявления по форме Р14001 № 1112 о внесении изменений (об исключении участников СПК «Мир» Юшковой Е.Г., Югровой А.А. и Козлова М.Н.) в сведения о юридическом лице (СПК «Мир»), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

  Материалами дела подтверждается, что с заявлением по форме N 14001 о государственной регистрации изменений были представлены необходимые документы, перечень которых приведен в ст. 17 Закона N 129-ФЗ, заявление по форме соответствовало установленным требованиям.       

  Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат, следовательно, регистрирующий орган правомерно  в соответствии с положениями ст.ст. 8, 17, 18, 23 Федерального закона № 129-ФЗ произвел государственную регистрацию указанных изменений.

  Ссылка апеллятора на то, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-15288/12, по которому руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрирующего юридического лица  Ешкеевым Е.Н.  оспаривается законность решений внеочередного общего собрания членов СПК «Мир», отраженных в протоколе от 14.12.2012 № 1, является несостоятельной.

 Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора (законность либо незаконность действий налогового органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ), могут быть установлены вне зависимости от выводов, содержащихся в судебном акте в рамках рассмотрения дела N А71-15288/2012.  При этом наличие неразрешенного корпоративного спора между участниками кооператива не препятствует совершению регистрационных действий, избранию иного способа защиты.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия  регистрирующего органа  соответствуют закону и  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  С учетом изложенного обжалуемое  решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

          Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 100 руб., которая апеллятором уплачена не была, с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная госпошлина в размере 100 руб.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21 марта 2013  года  по делу № А71-218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшковой Екатерины Григорьевны – без удовлетворения.

         Взыскать с Юшковой Екатерины Григорьевны (11.05.1949 г.р., Удмуртская Республика, Малопургинский район, д.Вавилон, ул.Гагарина,65) в доход  федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова

Н.В.Варакса