Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А50-4733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6124/2013-ГК

г. Пермь

21 июня 2013 года                                                   Дело № А50-4733/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Усцова Л. А.,

судей     Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича (ИП Головнин С.Р.): не явились, 

от ответчика – индивидуального предпринимателя Столярова Ивана Михайловича (ИП Столяров И.М.):  не явились,

от третьего лица – общества с ограниченной овтетственностью «Технологии Климата» (ООО «Технологии Климата»: не явились,

от третьего лица - Администрации Мотовилихинского района города Перми: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Столярова И.М.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2013 года

об отказе в  прекращении исполнительного производства

по делу № А50-4733/2012,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ИП Головнина С.Р. (ОГРНИП 305590627800067, ИНН 590601911714)

к ИП Столярову И.М. (ОГРНИП 304590609900136, ИНН 666000114691)

третьи лица: ООО «Технологии Климата» (ОГРН 1045901010913, ИНН 5906059997), Администрация Мотовилихинского района города Перми

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

ИП Столяров И.М.  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении производства по исполнительному листу № АС 003679840 от 09.06.2012, выданному Арбитражным судом Пермского края на основании решения арбитражного суда от 09.06.2012 по делу № А50-4733/2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2013 в удовлетворении заявления ИП Столярову И.М. отказано.

ИП Столяров И.М., не согласившись с  определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указывает, что  решением от 10.03.2013 внеочередного заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу:  г.Пермь, ул. Дружбы, 26 ИП Столярову И.М. разрешено размещение рекламной конструкции на фасаде здания по данному адресу.

ООО «Технологии Климата» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

Иные лица,  участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционный суд  не направили, что в силу  ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу № А50-4733/2012 удовлетворены исковые требования ИП Головнина С.Р. об обязании ИП Столярова И.М. в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде дома № 26 по  ул. Дружбы в г. Перми.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 3679840 от 12.09.2012.

Ссылаясь на решение  внеочередного  заочного  собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: г.Пермь, ул.Дружбы, 26,  которым ИП Столярову И.М. разрешено размещение рекламной конструкции на фасаде здания по данному  адресу, ИП Столяров И.М.  обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по исполнительному листу № АС 003679840 от 09.06.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания в его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   отзыва на неё  в порядке ст. 71 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 3 этого пункта, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

 Как указывалось выше, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявитель ссылается на заочное решение внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Поскольку такое решение  не предусмотрено Законом об исполнительном производстве в качестве основания для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением от 10.03.2013 внеочередного заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу г.Пермь, ул. Дружбы, 26 ИП Столярову И.М. разрешено размещение рекламной конструкции по указанному адресу, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Более того,  в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого определения   не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2013 года по делу № А50-4733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова