Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А60-1402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5846/2013-ГК

г. Пермь

24 июня 2013 года                                                          Дело № А60-1402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                                                        Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

по делу № А60-1402/2013,

принятое судьёй О. В. Комлевой

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (- далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее - ООО «Новая Энергетика», ответчик) о взыскании 1 464 451 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2012 года по договору электроснабжения № 62917 от 21.06.2012 электроэнергию, а также 9 732 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2012 года по 17.01.2013 года, с последующим их начислением, начиная с 18.01.2013 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 года (резолютивная часть от 01.04.2013 года, судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.141-145).

Ответчик, ООО «Новая Энергетика», с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, уменьшить присужденную сумму.

В жалобе ответчик указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 18.06.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Новая Энергетика» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 62917 от 21.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказывать услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (л.д.17-44).

Во исполнении договора в ноябре 2012 года ОАО «Свердловэнергосбыт» поставило ООО «Новая Энергетика» электроэнергию на сумму 1 464 451 руб. 20 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета (л.д.52), ведомостью электропотребления (л.д.53), счетом-фактурой № 70053600062917/079254 от 30.11.2012 года (л.д.51), ответчиком не оспаривается.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия оснований для взыскания долга в размере 1 464 451 руб. 20 коп.; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Новая Энергетика», не оспаривая решение суда по существу спора, факт поставки, объемы и стоимость электроэнергии, указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, просит уменьшить присужденную сумму.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств оплаты, не представлении суду каких-либо платежных документов, у суда апелляционной инстанции основания для уменьшения размера задолженности отсутствуют.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 732 руб. 50 коп. за период с 19.12.2012 года по 17.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО «Новая Энергетика» (ОГРН 106671002855, ИНН 6671311012): 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснознаменная, д. 4а, оф. 13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 года исковое заявление ОАО «Свердловэнергосбыт» принято к производству (л.д. 1-2), дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 505. В указанном определении разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 28.01.2013 года вручено представителю ООО «Новая Энергетика» Мартыновой 01.02.2013 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах ООО «Новая Энергетика» уведомлено о времени и месте судебного заседания в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

С учетом изложенного решение суда от 03.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные сходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком изложенного в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 года требования о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 по делу № А60-1402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова