Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А60-3563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5071/2013-АКу

г. Пермь

26 июня 2013 года                                                   Дело № А60-3563/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (ИНН 4502016509, ОГРН 1044515002135) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2013 года

по делу № А60-3563/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс»

о взыскании 24 388,60 руб.,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» 24 388,60 руб. штрафа за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования за 2010г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что требования должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции не оценил данные доводы общества.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в результате обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт № 54-2010 от 31.10.2012 (л.д. 11) и вынесено решение от 28.11.2012 № 54-2010, которым ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 24 388,60 руб. по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (л.д. 12).

На основании решения, пенсионным фондом выставлено требование от 27.12.2012 № 54-2010 об уплате финансовой санкции в течение 10 календарных дней после получения требования.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции, явилось основанием для обращения фонда в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт не своевременно представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, установлен по   материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Размер финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ, правильно определен пенсионным фондом, исходя из начисленных и подлежащих уплате обществом страховых взносов за 2010 год и составляет 24 388,60 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что взыскание должно производиться в рамках дела о банкротстве.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы, пришел к следующим выводам.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Названной нормой закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа, что означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требованиям, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Таким образом требования Пенсионного фонда о взыскании штрафа подлежат рассмотрению в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда от 01.04.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу №А60-3563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (ИНН 4502016509, ОГРН 1044515002135) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева