Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А60-403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4656/2013-ГК

г. Пермь

26 июня 2013 года                                                   Дело № А60-403/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" – Решетниковой Т.А. (доверенность от 18.06.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу № А60-403/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Главсредуралстрой»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации г.Екатеринбурга (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным решения № 21.13-09/7859 от 20.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303043:0065, площадью 1665 кв. м в собственность общества, а также обязании администрацию заключить с обществом договор купли-продажи названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил тот факт, что на строение, находящееся на испрашиваемом земельном участке, наложен арест. Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельного участка, на котором  находится строение, находящееся под арестом. Кроме того, арест строения, наложенный судебным приставом в качестве обеспечительной меры,  предполагает запрет на распоряжение строением, но не накладывает ограничения на возможность получения в собственность земельного участка.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 20.06.2013,  суд обязал заявителя и заинтересованное лицо представить в суд письменные объяснения относительно формирования спорного участка с представлением соответствующих документов; представить доказательства того, что принадлежащий обществу дом находится на испрашиваемом участке; а также обществу представить суду объяснения относительно наложенного приставом ограничения и возбужденного в отношении общества исполнительного производства.

После отложения судебного заседания заявитель представил  в материалы дела пояснения, заключения кадастрового инженера, кадастровый паспорт земельного участка от 19.10.2012, заявление от 17.01.2013,  определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2010, 21.03.2012, выкопировку с сайта Главархитектутры, договор аренды земельного участка №3-1041 от 20.07.2007, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 04.03.2013 отменить.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.01.2008.

Ссылаясь на то, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303043:0065, общество 25.10.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 665 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303043:0065 в собственность за плату.

Письмом от 20.11.2012 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ, тем, что на жилой дом по ул. Мельникова, 11 и земельный участок площадью 1 665 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303043:0065 наложен арест, срок которого не определен, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность.

Полагая, что отказ администрации не соответствуют требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в приватизации земельного участка, поскольку на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, наложен арест, срок которого не определен, до настоящего времени арест с данного дома не снят. Документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такие случаи установлены в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и наложение ареста на объект недвижимости к ним не относится.

При таких обстоятельствах основание, по которому администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, нельзя признать правомерным.

Вместе с тем заявленные обществом требования об обязании администрацию заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого участка не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для строительства многоэтажного административного здания с подземно-наземной автостоянкой и имеет иной адрес, нежели адрес объекта недвижимости, при этом дата постановки участка на кадастровый учет 20.12.2006, в то время как право собственности общества на дом зарегистрировано 10.01.2008 на основании договора от 16.11.2007.

Из представленной  апелляционному  суду копии договора аренды от 20.07.2007 № 3-1041 усматривается, что ранее данный участок был передан обществу в аренды с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного административного здания с подземно-наземной автостоянкой. В кадастровом паспорте спорного участка содержится указание на то, что в отношении участка установлено обременение в виде аренды в пользу общества.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному апелляционному суду, строение (жилой дом) с адресом: ул. Мельникова, 11, находится лишь частично на испрашиваемом участке, это же строение располагается на соседнем земельном участке с кадастровым № 66:41:0303043:67.

Действующее законодательство не содержит положений, допускающих предоставление под единый объект недвижимости (жилой дом) нескольких земельный участков, либо участка, на котором объект недвижимости расположен лишь частично, поскольку  в силу ст. 28 Закона о приватизации приватизации подлежит земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежит оставлению в силе с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу № А60-403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Главсредуралстрой"  (ОГРН  1046603525572, ИНН 6670065685) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов