Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А50-13000/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9371/2007-ГК

25 января 2008 года                              г. Пермь                 Дело № А50-13000/2007

         Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года,

         в полном объёме постановление изготовлено 25 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                   Гребёнкиной Н.А.,

                                                                  Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Мехоношиным Е.В.

при участии:

от кредитора:  не явились, о месте и времени извещён надлежащим образом.

от должника:   не явились, о месте и времени извещён надлежащим образом.

от временного управляющего: не явились, о месте и времени извещён надлежаще,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении заявления Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» об обеспечении заявленных требований, вынесенное судьёй Бояркиной Н.А. в рамках дела № А50-13000/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом),

   установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Петровича (далее должник) введена процедура наблюдения, определением от 04.10.2007 временным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» 30.11.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.12.2007 заявление принято к производству суда, его рассмотрение назначено в судебном заседании 20.12.2007.

В связи с этим ПО «КПО «Оберегъ» 10.12.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении заявленных требований в виде запрета должнику распоряжаться движимым имуществом, находящимся в залоге у заявителя в соответствии с договорами залога от 08.11.2005, от 18.02.2005, от 25.01.2006, от 24.06.2005. от 24.02.2005.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2007 (судья Бояркина Н.А.) отказано в удовлетворении заявления об обеспечении.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, считает судебный акт незаконным, поскольку суд необоснованно сделал выводы о том, что:

- факт распродажи должником  заложенного имущества не установлен;

- заявитель допускал должнику распоряжение предметами залога;

- запрет должнику распоряжаться движимым имуществом приведёт к остановке хозяйственной деятельности должника;

- отсутствует вероятность причинения ущерба  заявителю.

Заявитель, должник, временный управляющий, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным федеральным законом.

Согласно ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем доказательств, подтверждающих возможность причинения ему ущерба действиями должника, не представлено. Из материалов дела усматривается, что должник ведет обычную хозяйственную деятельность, которая в силу норм закона о банкротстве в ходе наблюдения не запрещена. Оснований полагать, что должник принимает меры к выводу активов, не имеется.

В отношении должника введено наблюдение, с целью сохранности имущества должника и обеспечения интересов его кредиторов определением арбитражного суда от 21.09.2007 на имущество должника наложен арест. Кроме того, обеспечение сохранности имущества должника в силу ст. 67 Закона о банкротстве является непосредственной обязанностью временного управляющего, для исполнения которой у последнего имеются соответствующие правовые инструменты.

В связи с указанными обстоятельствами мера обеспечения, о применении которой просит заявитель, представляется избыточной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   258, 268, 269, 270,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2007 года по делу № А50-13000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

В.А. Романов

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

Т.В. Казаковцева