Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А50-1189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6428/2013-ГК

г. Пермь

28 июня 2013 года                                                   Дело № А50-1189/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Батракова Т.И. по доверенности № 120-01-501 от 17.01.2012 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Навигатор": Баканов М.А. по доверенности от 13.03.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года

по делу № А50-1189/2013,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ОГРН 1065904109370, ИНН 5904143259)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору № 295 от 01.11.2006 в сумме 5893637 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования и безучетное потребление электроэнергии ответчиком. Уточнение объема потребленной электроэнергии после составления акта от 16.02.2012 не нарушает требования законодательства. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Полагает исковые требования доказанными.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился. Считает  решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Навигатор» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 295, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора, л.д.10-26).

Объектом потребления электрической энергии является промышленное производственное здание №9 по ул. Лодыгина, 9 города Перми.

16.02.2012 должностными лицами ОАО «ОАО «МРСК –Урала» проведена проверка средств учета электроэнергии ООО «УК «Навигатор», в ходе которой было установлено, что на пятой клемме зажимной колодки счетчика отсутствует напряжение фазы «В», истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки (замены) приборов учета в ЭУ до 1000В № 43-40-10/13 от 16.02.2012.

Данный акт подписан со стороны ответчика директором Васиченко А.Н.

По результатам проверки  составлен акт № 43-40-09/142 от 16.02.2012 о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.35), в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определен проверяющими в размере 208107 кВт.

В адрес ответчика 26.11.2012 направлено уведомление о перерасчете объема безучетного потребления (л.д.36), в соответствии с которым указано, что в акте безучетного потребления электроэнергии от 16.02.2012 допущена неточность при определении объема потребленной электрической энергии, в результате перерасчета объем безучетной электрической энергии по результатам проверки 16.02.2012 определен истцом в размере 1677563 кВТч.

03.12.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности в сумме 5893637 руб. 82 коп. (л.д.7).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 5.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами активной и реактивной энергии, перечисленными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правил № 530), определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела,  при проверке узла учета ответчика 16.02.2012 присутствовало неуполномоченное лицо. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии представитель ответчика не присутствовал, объяснение от него не отбиралось. Вручен указанный акт  директору ответчика только 20.02.2012. При этом он указал, что с объемами потребленной электроэнергии не согласен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что акт проверки от 16.02.2012, написанный рукописным текстом, отличается от машинописного текста от этой же даты.

Помимо этого, в акте о безучетном потреблении объема переданной электроэнергии расчет произведен исходя из процента недоучета потребленной электроэнергии. Впоследствии письмом ОАО «МРСК Урала» от 26.11.2012 произведен перерасчет  объема согласно п.8.1 договора. 

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 295 от 01.11.2006 установлено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии (мощности) с нарушением Потребителем порядка учета электрической энергии (мощности), установленного настоящим договором, действующим законодательством и нормативно-технической документацией, приводящего к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе в случае вмешательства в работу приборов учета, нарушения или изменения схем учета, повреждения приборов учета определение объемов потребленной электрической энергии (мощности) производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы электроустановок потребителя за период с момента последней проверки приборов учета до устранения обнаруженного нарушения в пределах срока исковой давности, либо на условиях, указанных в акте, который подписывается сторонами и скрепляется печатями. Данный акт составляется на основании акта о выявленном нарушении и подписанном потребителем и сетевой организацией или генерирующей компанией.

Ни одно из указанных в договоре нарушений не зафиксировано в акте проверки от 16.02.2012 (как в представленном истцом, так и в акте, представленном ответчиком).

Истец в качестве нарушения, явившегося основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя, указал на несоответствие схемы включения счетчика типовой (отсутствует напряжение фазы «В»), что по мнению истца, свидетельствует об изменении ответчиком самовольно схемы учета энергии.

Однако данные выводы не содержатся в акте о безучетном потреблении энергии. В нем не указано, в результате каких действий ответчика изменена схема учета и свидетельствует ли отсутствие напряжения в фазе «В» об изменении схемы учета.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчиком  допущено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка, и эти нарушения привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года по делу № А50-1189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова