Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А50-681/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6663/2013-ГК

02 июля 2013 года                            г. Пермь                     Дело № А50-681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено       02 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Романова В.А,

судей                                                Булкиной А.Н.,

                                                        Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего

ООО "ДАН-моторс-восток" Камынина Андрея Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2013 года, вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф., в рамках дела №  А50-681/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-моторс-восток"  (ОГРН 1085904011742, ИНН 5904189510),

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника:                             Фомин А.В. (пасп., дов. от 03.05.2013),

                                                Сотникова О.Н. (пасп., дов. от 06.07.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-восток» (далее – Общество «ДАН-моторс-восток», Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Камынин А.Э.

 Объявление о введении процедуры наблюдения и сроке предъявления требований для целей включения в реестр опубликовано в установленном законом порядке в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013.

 Временный управляющий Камынин А.Э. 27.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании директора Общества «ДАН-моторс-восток» Берестова Е.В. передать временному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2013 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении заявления временного управляющего Камынина А.Э. отказано (л.д. 104-105 т. 3).

Временный управляющий Камынин А.Э. обжаловал определение от 30.05.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на наличие у временного управляющего предусмотренного законом права получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе посредством обращения в суд с ходатайством об истребовании необходимых документов. При этом, заявитель отмечает, что неисполнение руководителем должника требований адресованного ему запроса в полном объеме препятствует исполнению временным управляющим возложенной на него обязанности по проведению финансового состояния деятельности должника, ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, увеличению текущих расходов.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 26.06.2013 представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Камынин А.Э. направил 19.02.2013 в адрес руководителя должника уведомление о последствиях введения в отношении Общества «ДАН-моторс-восток» наблюдения, а также запрос, который содержал требование к руководителю должника на основании ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставить временному управляющему сведения и заверенные копии документов, касающиеся деятельности должника: бухгалтерскую отчетность, перечень открытых счетов в банках, материалы аудиторских проверок, сведения о результатах инвентаризации за последние три года, материалы налоговых проверок, судебных процессов, формы статистической отчетности, сведения об основных средствах, о составе имущества, о дебиторах и кредиторах, об аффилированных лицах должника и другие сведения (л.д. 8-15 т. 3).  В содержании запроса временный управляющий привел таблицы, указав на необходимость их заполнения руководителем должника соответствующими сведениями.

В ответ на запрос руководитель должника Берестов Е.В. направил 24.04.2013 в адрес временного управляющего Камынина А.Э. копии документов и сведения о финансовом состоянии Должника. В составе данного отправления,  как следует из представленной в суд описи почтового отправления, входили: бухгалтерская отчетность за период 2010-2012 (копии), решение от 25.08.2009 (копия), сертификат (копия), сведения об открытых счетах (копия), расшифровки по отчету за 2012, ведомость по ОС, статотчетность, учетная политика, расшифровка строки 1260, сведения о численности и зарплате, справка о налогообложении, информация по запросу (л.д. 50-51 т. 3).

Временный управляющий Камынин А.Э., утверждая, что в его адрес представлена не вся запрошенная им информации (сведения), и это препятствует исполнению возложенной на него обязанности по проведению финансового анализа деятельности должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на руководителя должника Берестова Е.В. обязанности представить временному управляющему необходимые сведения (документы).

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела почтовой квитанции, описи документов, подтверждающих факт направления запрашиваемой информации (документов) руководителем должника в адрес управляющего, а также сослался на отсутствие возражений со стороны временного управляющего относительно получения данных документов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника. Данное право корреспондирует с возложенными на арбитражного управляющего той же нормой и иными нормами Закона о банкротстве обязанностями, в частности, по проведению анализа финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности с последующим предоставлением результатов такого анализа кредиторам должника и суду, рассматривающему дело о банкротстве (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующими запросами также усматривается из положений ст. 70 Закона о банкротстве, п.п. 2-4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.06.2003 № 367.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах и органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из приведенных разъяснений, заявление временного управляющего об обязании руководителя должника передать документацию должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

При этом, данное ходатайство может быть удовлетворено судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на поступивший запрос руководитель должника Берестов Е.В. направил временному управляющему Камынину А.Э. обширный объём копий документов и сведений, касающихся деятельности Должника (л.д. 50-51 т. 3). Отправление было получено временным управляющим, что не оспаривается самим заявителем жалобы.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы временный управляющий Камынин А.Э. указывает на создание руководителем должника препятствий для исполнения временным управляющим обязанности по проведению финансового анализа путем неисполнения требований запроса о предоставлении сведений (документов) в полном объеме.

Вместе с тем, в подтверждение своих суждений временный управляющий не представил суду полученную им от должника документацию в целях её исследования на предмет наличия в ней испрошенных управляющим сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом того, что должник утверждает о надлежащем исполнении своих обязанностей по представлению соответствующих сведений, в данной ситуации именно временному управляющему необходимо представить доказательства в опровержение этого довода Должника. Таких доказательств временный управляющий не представил.

Более того, несмотря на то, что временный управляющий получил часть истребуемых им от Должнинка сведений и копий документов, он не  конкретизировал перед судом первой инстанции свои требования в отношении остальной части сведений и документации, которая, как управляющий утверждает, ему не предоставлена.

Принимая во внимание недоказанность факта недостаточности полученной временным управляющим документации для исполнения последним возложенных на него обязанностей, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что обязанность по предоставлению временному управляющему Камынину А.Э. необходимых сведений (документов), касающихся деятельности должника, исполнена руководителем  Общества «ДАН-моторс-восток» Берестовым Е.В. ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании доказательств, в силу чего определение суда от 30.05.2013 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2013 года по делу № А50-681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                 В.А. Романов

Судьи                                                                             А.Н. Булкина

                                                                                      В.И. Мартемьянов