Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А50-1278/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6424/2013-ГК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                              Дело № А50-1278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Коммунальные Системы – Прикамье» - Чернобровкин Е. В., паспорт, доверенность от 15.05.2013 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Кандакова Л. В., паспорт, доверенность 59АА 1010289 от 07.03.2013 года;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2013 года

по делу № А50-1278/2013,

принятое судьёй С. А. Овчинниковой

по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные Системы – Прикамье» (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы-Прикамье» (далее - ОАО «КС-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 3 076 549 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2012 года по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии, на основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 года (резолютивная часть от 18.04.2013 года, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены (т. 4, л.д. 122-129).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в размере 520 766 руб. 56 коп.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком приобретения электросетевого имущества, посредством которого оказываются услуги по передаче электроэнергии. Поскольку между сторонами имеется спор о принадлежности электросетевого оборудования, посредством которого на территории г. Лысьва оказываются услуги по передаче электрической энергии, суд до вынесения решения должен был удовлетворить ходатайство ответчика о назначении электротехнической экспертизы для разрешения вопросов о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций, принадлежащих ответчику - ОАО «МРСК Урала» и электросетевого оборудования, размещенного в указанных подстанциях, находящегося в аренде и пользовании у истца - ОАО «КС-Прикамье».

Судом первой инстанции не учтено, что по делам № А50-15816/2009, № А50-6659/2011, № А50-10953/2008, № А50-24047/2011 суды пришли к выводу о том, что здания трансформаторных подстанций и движимое внутреннее электрооборудование составляют единой целое. Основываясь на положениях статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении ответчиком договоров купли-продажи от 30.09.2011 года произошла смена собственника арендуемого истцом имущества, признал факт владения ответчиком на праве собственности электросетевого имущества - трансформаторными подстанциями, расположенными в г. Лысьва. Вместе с тем, между сторонами отсутствуют арендные отношения по поводу электросетевого оборудования, в связи с чем ОАО «МРСК Урала» самостоятельно в октябре и ноябре 2012 года оказывало услуги по передаче электроэнергии посредством трансформаторных подстанций: ТП 1 (г. Лысьва, ул. Перовской, 19); ТП 3 (г. Лысьва, ул. Ленина, 2а); ТП 4 (г. Лысьва, ул. Ленина, 16); ТП 5 (г. Лысьва, ул. Ленина, 36); ТП 6 (г. Лысьва. Ул. Фестивальная, между 8 и 10); ТП 8 (г. Лысьва, зольный отвал ЛМЗ); ТП 10 (г Лысьва, ул. Гайдара, 28); ТП 37 (г. Лысьва, ул. Ленина, 44/2); ТП 46 (г. Лысьва, ул. Смышляева, 51); ТП 109 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 21); ТП 128 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 7); ТП 130 (г. Лысьва, ул. Куйбышева, 5); ТП 134 (г. Лысьва, на пересечении ул. Чайковского и Проспекта Победы); ТП 135 (г. Лысьва, ул. Чайковского, 3); ТП 136 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 21а детский дом малютки); ТП 138 (г. Лысьва, ул. Перовской, 18); ТП 1 (г. Лысьва, ул. Победу, 1); нежилое здание с основным 1-этажным пристроем, гаражом, котельной, навесом (г. Лысьва, ул. Металлистов, 70).

Ссылаясь в обоснование принятого решения на письмо РЭК Пермского края от 28.01.2013 года о том, что при расчете тарифов на услуги истца по передаче электроэнергии на 2011-2013 годы учтены его расходы на эксплуатацию электросетевого имущества, переданного ему по договору аренды от 29.12.2007 года, суд первой инстанции не учел, что наличие либо отсутствие расходов на содержание имущества не подтверждает факт законного владения электросетевого имущества и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленным в материалы дела выписке из оперативно-диспетчерского журнала, претензиям потребителей, заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 21.08.2012, договору об осуществлении технологического присоединения № 47Л2-401, подтверждающим факт эксплуатации электросетевого имущества ответчиком, не дана оценка судом первой инстанции.

Также суд в нарушение статьи 71 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно исключил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленные ответчиком, в качестве доказательств непосредственного присоединения потребителей к электросетевому имуществу ответчика. Из совокупности представленных в материалы дела актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за октябрь и ноябрь 2012 года, актов объема переданной электрической энергии за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года следует, что до конечных потребителей ОАО «МРСК Урала» оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 315 234 кВтч на сумму 520 766 руб. 56 коп. Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить объемы оказанных услуг стоимостью 3 076 549 руб. 79 коп. коп. необоснован, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о проведении электротехнической экспертизы для разрешения вопроса о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций (далее - ТП) № 10, 4, 138, 1, 37, 130, 3, 5, 134, 135, 46 и иных трансформаторных подстанций в г. Лысьва, Пермского края, от трансформаторов и электросетевого оборудования, расположенного в зданиях ТП, а также для установления общего назначения имущества и возможности его использования по назначению в отдельности друг от друга.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о проведении электротехнической экспертизы рассмотрено в соответствии со статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано, так как вопросы, поставленные в ходатайстве ответчика, касаются прав на имущество и подлежат разрешению при рассмотрении между сторонами спора о праве.

В рассматриваемом деле предметом иска и соответственно исследования является вопрос об исполнении договорных обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 года № 143-1199/07, подлежащего рассмотрению в соответствии с требованиями: Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Пермэнергосбыт», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественником ОАО «МРСК Урала», Заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (переименовано в ОАО «КС-Прикамье», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07 от 04.10.2007 года, в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к договору (т. 1, л.д. 18-27).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 3.3.1 договора Заказчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

В октябре и ноябре 2012 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по передаче электрической энергии по договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 года.

Объем оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2012 года определен Исполнителем на основании Актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт», для абонентов ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», подписанными ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт», с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 62-67, 76-81).

Согласно пункту 6.23 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была предъявлены счета-фактуры № 1701 от 31.10.2012 года на сумму 77 567 516 руб. 40 коп., № 1769 от 30.11.2012 года на сумму 80 628 563 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 56-57). При расчете стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, утвержденный для ОАО «КС-Прикамье» Постановлением РЭК Пермского края от 15.12.2011 № 87-э (т.1, л.д.98-101).

С учетом частичной оплаты долга, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за оказанные им в соответствии с условиями договора услуги по передаче электроэнергии за октябрь и ноябрь 2012 составила 3 076 549 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО «КС-Прикамье» по сетям находящимся у истца в аренде (в точках поставки в г. Лысьва), для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные истцом услуги, не имеется в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с условиями пункта 6.21 договора от 04.10.2007 года № 143-1199/07 (в редакции Протокола урегулирования разногласий) стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и групп потребителей (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

Количество электроэнергии переданной в октябре и ноябре 2012 года ОАО «КС-Прикамье» исчислено на основании показаний