Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А60-1716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6319/2013-ГК

г. Пермь

04 июля 2013 года                                                   Дело № А60-1716/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ООО "Завод винтовых свай", Долганова А.В., доверенность от 09.01.201, паспорт,

от ответчика, ООО "Севертюменьэнергострой", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Севертюменьэнергострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-1716/2013

по иску ООО "Завод винтовых свай"  (ОГРН 1076601000640, ИНН 6601011713)

к ООО "Севертюменьэнергострой"  (ОГРН 1078610000765, ИНН 8610020490)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севертюменьэнергострой" о взыскании 9 533 120 руб.  долга по оплате работ, выполненных в рамках договора №ПД-ПД-16-12 от 01.03.2012 и 1 711 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании п.10.1 договора за период с 06.06.2012 по 15.01.2013.

       Решением суда от 17.04.2013 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик с решением в части размера взысканной неустойки не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что  представленный истцом расчет неустойки является не верным. По мнению заявителя жалобы, неустойка должна составить 1 553 руб. 54 коп.

       Представитель истца в судебном заседании возражений против пересмотра решения в обжалуемой ответчиком части не заявил. Пояснил, что не согласен с расчетом неустойки, содержащимся в апелляционной жалобе.

       Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ст.156 АПК РФ.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО  "Завод винтовых свай"  как подрядчиком и ООО "Севертюменьэнергострой"  как зак5азчиком подписан договор №ПД-ПД-16- 12, согласно которому подрядчик  обязуется осуществить выполнение следующего объема работ по строительству свайного фундамента для ООО «Севертюменьэнергострой»: осуществить погружение стальных винтовых свай (СВЛ-257-8штук, СВЛ-258 – 264 штуки, СВЛ-259 – 176 штук, СВЛ 2510 – 192 штуки, СВЛ-2511 – 96 штук, СВЛ-287 – 8 штук, СВЛ-289 - 8 штук, СВЛ 2810 - 8 штук) согласно проектно-сметной документации, а заказчик  обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       Пунктом п.3.1 договора  установлены следующие сроки выполнения работ: с 01.03.2012 по 06.06.2012.

       Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, правовая регламентация которого установлена гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В обоснование факта выполнения работ истцом представлены акты ф.КС-2 от 31.05.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012 и соответствующие справки ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний на общую сумму        10 656 000руб.

       В п. 7.2 договора стороны определили, что расчет по выполненным подрядчиком работам в соответствии с условиями настоящего договора и подписанными актами о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов     (ф.КС-2, ф.КС-3) и выставления счета на указанную сумму.

       Ответчиком долг оплачен частично, на дату судебного заседания имелась задолженность  в размере 9 533 120 руб. Размер долга ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном в иске размере.

       Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 711 руб. 74 коп. за период с 06.06.2012 по 15.01.2013 на основании п. 10.1 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, установленных в настоящем договоре, заказчик и подрядчик несут ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

       Поскольку, как указано выше, в п.7.2 договора стороны предусмотрели поэтапную оплату работ на основании актов о их приемке, то истец правомерно при расчете неустойки исходил из нарушения ответчиком сроков оплаты по каждому из подписанных актов. Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора.

       Доводы жалобы о неправильности произведенного истцом расчета рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку ответчик при расчете неустойки не учитывает условие п.7.2 договора о поэтапной оплате работ.

       Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

       Основания для снижения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу №А60-1716/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Севертюменьэнергострой"  (ОГРН 1078610000765, ИНН 8610020490) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.  

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская