Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-10328/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7590/2013-АК

г. Пермь

10 июля 2013 года                                                                Дело № А60-10328/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ОЙЛ") (ОГРН 1026602267152, ИНН 6656003292): не явились;

от заинтересованного лица (Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ОЙЛ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года

по делу № А60-10328/2013,

вынесенное судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ОЙЛ"

к   признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ОЙЛ" (ООО "КЭПИТАЛ-ОЙЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2013 №5, вынесенного Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Определением арбитражного суда от 06.05.2013 заявление общества возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве, оснований для отмены  определения арбитражного суда не усматривает.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

К исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункты 1, 4, 5, 9 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 года заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.04.2013 представить следующие документы: копию квитанции о направлении заявления заинтересованному лицу; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление; выписку из ЕГРЮЛ (либо данных с сайта налогового органа) в отношении заявителя.

На дату истечения установленного определением срока – 26.04.2013 арбитражный суд действительно не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В то же время до вынесения определения о возвращении искового заявления - 29.04.2013 в арбитражный суд поступило направленное обществом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство, в котором указано, что  во исполнение определения от 28.03.2013 в арбитражный суд 26.04.2013 почтовым отправлением направлены заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, а также истребуемые документы: заверенные надлежащим образом копии учредительных документов общества (устав, свидетельство об изменении наименования, свидетельство о присвоении ИНН); документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу; документы, подтверждающие направление  заявления заинтересованному лицу.

Сведения о поступившей 29.04.2013 посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» информации и документах имеются в материалах дела (л.д. 13-18).

Данное ходатайство заявителя арбитражным судом не было рассмотрено, в определении о возвращении искового заявления оценка документов и информации, представленной посредством электронной связи, также не дана.

Согласно информации на сайте  «Почта России» направленные обществом документы поступили в арбитражный суд 06.05.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом вопроса о принятии заявления к производству, который определяется датой вынесения определения о возвращении заявления (06.5.2013), истребуемые от заявителя документы в арбитражный суд поступили, поэтому суду при разрешении вопроса о  принятии заявления к производству было необходимо руководствоваться представленными документами.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения обществу заявления и приложенных к нему документов.

При разрешении настоящего дела апелляционный суд также учитывает, что для данной категории споров арбитражным процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного определение суда от 06.05.2013 следует отменить и направить вопрос о принятии заявления обществу к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года по делу №А60-10328/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца   со    дня     его     принятия     через    Арбитражный     суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина