Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А50-342/2013. Дополнительное постановление

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возврате государственной пошлины

№ 17АП-5463/2013-ГК

г. Пермь

10 июля 2013 года                                                                   Дело №А50-342/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мартемьянова В.И., 

                                           Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:  

от открытого акционерного общества «Альфа-Банк»: Быков М.О., доверенность от 28.11.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов (возврате государственной пошлины), возникших при подаче открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2013 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

принятое судьей Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела № А50-342/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милый дом» (ИНН 5904035020, ОГРН 1025900913048) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 09.01.2013 поступило заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – заявитель, Общество «Альфа-Банк») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Милый дом» (далее – ООО «Торговый центр «Милый дом», должник).

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 требование заявителя признано обоснованным в сумме 52 035 604 руб. 46 коп., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 31.10.2008 № 7363/7588/3, а также признано обоснованным требование в сумме 33 560 514 руб. 90 коп. В остальной части требование оставлено без рассмотрения. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович.

Заявитель по делу Общество «Альфа-Банк», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Общества «Альфа-Банк», постановлением суда от 13.06.2013 (резолютивная часть от 05.06.2013) определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 отменено в части определения размера требований Общества «Альфа-Банк».

25.06.2013 в апелляционный суд от Общества «Альфа-Банк» поступило заявление о выдаче справки на возврат госпошлины.

Определением апелляционного суда от 26.06.2013 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов (возврате Обществу «Альфа-Банк» госпошлины) на 10.07.2013 на 14 час. 00 мин.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по существу произведено судом апелляционной инстанции в составе судей Чепурченко О.Н., Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И., а на момент рассмотрения вопроса о возврате госпошлины судья Чепурченко О.Н. находится в очередном отпуске, в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов сформирован следующий состав суда, с учетом замены судьи Чепурченко О.Н. на судью Романова В.А.: Нилогова Т.С. (председательствующий), Мартемьянов В.И., Романов В.А.

В судебное заседание явился представитель Общества «Альфа-Банк», указал на наличие оснований для возврата госпошлины.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ вопрос о возврате госпошлины рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заявление Общества «Альфа-Банк» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При вынесении постановления от 13.06.2013 апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы Обществом «Альфа-Банк»  была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2013 №34

При таких обстоятельствах и применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возвращении названному лицу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.04.2013 №34 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           В.И. Мартемьянов 

                                                                                      В.А. Романов