Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А60-2065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6979/2013-ГК

г. Пермь

11 июля 2013 года                                                         Дело № А60-2065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                         Масальской Н.Г.,

судей                                                        Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"; от третьего лица, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2013 года

по делу № А60-2065/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по ноябрь 2012 года:

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0321/11-12 от 15.09.2011 в сумме 170 184 421 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 520 463 руб. 98 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

по договору на поставку и транспортировку газа, № 4-0342/11-12 от 15.09.2011 в сумме 80 107 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 руб. 36 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0371/11-12 от 15.09.2011 в сумме 1 444 478 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105 руб. 47 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0286/11-12 от 01.03.2012 в сумме 720 422 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 566 руб. 09 коп., а также проценты по день фактической оплаты долга (л.д.10-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (л.д. 1-2).

До принятия решения истец заявил ходатайства об изменении размера исковых требований, об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д. 106-117).

Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ЗАО «Уралсевергаз» о взыскании с МУП «Тагилэнерго» задолженности:

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0321/11-12 от 15.09.2011 в сумме 170 184 421 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 952 516 руб. 48 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013;

по договору на поставку и транспортировку газа, № 4-0342/11-12 от 15.09.2011 в сумме 80 107 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 334 руб. 86 коп за период с 27.11.2012 по 19.04.2013;

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0371/11-12 от 15.09.2011 в сумме 1 444 478 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 235 руб. 80 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013;

по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0286/11-12 от 01.03.2012 в сумме 720 422 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 094 руб. 61 за период с 27.11.2012 по 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2013 года, судья Н.Л. Дегонская) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 177 447 612 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга за газ, поставленный по договору № 4-0321/11-12 от 15 сентября 2011 года в размере 170 184 421 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 4-0321/11-12 от 15 сентября 2011 года в размере 4 952 516 руб. 48 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013, сумма основного долга за газ, поставленный по договору № 4-0371/11-12 от 15 сентября 2011 года, в размере 1 444 478 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 4-0371/11-12 от 15 сентября 2011 года в размере 42 235 руб. 80 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013, сумма основного долга за газ, поставленный по договору № 4-0342/11-12 от 15 сентября 2011 года, в размере 80 107 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 4-0342/11-12 от 15 сентября 2011 года в размере 2 334 руб. 86 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013, сумма основного долга за газ, поставленный по договору № 4-0286/12 от 01 марта 2012 года, в размере 720 422 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 4-0286/12 от 01 марта 2012 года в размере 21 094 руб. 61 коп. за период с 27.11.2012 по 19.04.2013. Производство по делу в части взыскания с МУП «Тагилэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга прекращено. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 128-134).

Ответчик, МУП «Тагилэнерго», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что взысканная неустойка в сумме 5 018 181 руб. 75 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как негативных последствий для истца судом не установлено. Ответчик находится в тяжелом финансово-экономическом положении и взыскание процентов в указанном размере еще больше ухудшит положение предприятия. Кроме того, МУП «Тагилэнерго» имеет особую значимость для г. Нижний Тагил, так как предоставляет на договорной основе предприятиям, учреждениям, организациям и населению города услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

На основании изложенного, ответчик просит рассмотреть вопрос о возможности уменьшения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие  в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2013 не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с содержащимися в ней доводами. Просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, ЗАО «ГАЗЭКС», письменного отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), МУП «Тагилэнерго» (Покупатель) и ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) 15 сентября 2011 года заключены договоры на поставку и транспортировку газа № 4-0321/11-12 (л.д. 20-32); № 4-0342/11-12 (л.д. 33-45), № 4-0371/11-12 (л.д. 46-57), а также 01 марта 2012 года заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0286/12 (л.д. 58-69).

В соответствии с пунктами 2.1. указанных договоров Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО – протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договоров № 4-0321/11-12, № 4-0342/11-12, № 4-0371/11-12 от 15.09.2011, № 4-0286/12 от 01.03.2012 истец на объекты ответчика в период с октября по ноябрь 2012 года поставил газ в следующих объемах: 46870,2 тыс. н. куб.м. стоимостью 170 184 421 руб. 45 коп. (акты о количестве поданного и протранспортированного газа № 10-337 от 31.10.2012, № 11-337 от 30.11.2012 – л.д. 72-83), 22 тыс. н. куб.м. стоимостью 80 107 руб. 42 коп. (акты о количестве поданного и протранспортированного газа № 11-350 от 30.11.2012, № 10-350 от 31.10.2012 – л.д. 70, 71); 397 тыс. н. куб.м. стоимостью 1 444 478 руб. 96 коп. (акты о количестве поданного и протранспортированного газа № 10-369 от 31.10.2012, № 11-369 от 30.11.2012 – л.д. 84-85); 198 тыс. н. куб.м. стоимостью 720 422 руб. 43 коп. (акты о количестве поданного и протранспортированного газа № 11-2730 от 30.11.2012, № 10-2730 от 31.10.2013 – л.д. 86-87).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными представителями сторон договора без разногласий, подписи которых удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

Согласно пунктам 5.3 договоров № 4-0321/11-12, № 4-0342/11-12, № 4-0371/11-12 от 15.09.2011, № 4-0286/12  от 01.03.2012 окончательные расчеты за газ, поставленный в отчетном периоде, должны быть произведены в срок, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договоров, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Наличие у МУП «Тагилэнерго» задолженности в сумме 172 429 430 руб. 26 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд первой инстанции в соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принял и производство по делу в части требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа в спорный период времени, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 172 429 430 руб. 26 коп.; правильности произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены и не оспорены участниками процесса те обстоятельства, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации являются договорами энергоснабжения и действовали в спорном периоде.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии