Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А71-2832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5689/2013-ГК

г. Пермь

12.07.2013                                                                                        Дело № А71-2832/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Никольской Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО СК "ИПС",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2013,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,  

по делу № А71-2832/2013

по иску ООО СМП "График"  (ИНН 1834050843, ОГРН 1101840001218)

к ООО СК "ИПС"  (ИНН 1841014420, ОГРН 1101841006761)

о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «График» (далее – общество СМП «График», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ижевск-Проект-Строй» (далее – общество СК «ИПС», ответчик) о взыскании 708 650 руб. 39 коп. долга по договору субподряда от 24.05.2012 № 23С, 22 573 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2012 по 25.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 16.04.2013 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в размере суммы заявленных требований - 731 223 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование о принятии обеспечительных мер несоразмерно имущественному требованию истца, поскольку последним не указаны размер денежных средств и стоимость имущества, подлежащих аресту. Кроме того, ответчик указывает, что он ведет стабильную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается справкой АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) от 14.05.2013 № 1101-09662, а также полагает, что ссылка истца на наличие в арбитражных судах дел с участием общества СК «ИПС» несостоятельна, так как у последнего имеется на балансе имущество, денежные средства на счете.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что обеспечительные меры приняты в пределах заявленной суммы иска, существует реальная угроза неисполнения решения суда, в материалах дела имеется справка из АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о нулевом остатке денежных средств на расчетном счете ответчика.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2013, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в принятии  приложенной к апелляционной жалобе справки АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) от 14.05.2013 № 1101-09662, поскольку данная справка составлена после вынесения обжалуемого определения, ответчиком не обоснована невозможность получения такого документа до этого момента и представления его в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в частности при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительной меры.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункты 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт непредоставления ответчиком  встречного обеспечения, а также оценив доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что требование общества СМП «График» о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, являются разумными и обоснованными, отказ в принятии заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в просительной части заявления об обеспечении иска не указан размер денежных средств и стоимости имущества, подлежащих аресту, апелляционным судом отклонен, поскольку из обжалуемого определения видно, что арест наложен на денежные средства и иное имущество в пределах суммы иска.

Имеющая в деле справка АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) от 19.02.2013 № 1101-03441 об обороте денежных средств по расчетному счету № 40702810100000020979 за период с 01.02.2012 по 31.01.2013 не может быть принята апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика о том, что он ведет стабильную финансово-хозяйственную деятельность и имеет возможность исполнить решение суда в будущем, поскольку наличие денежных средств на счете должника не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, определение арбитражного суда от 16.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2013 по делу № А71-2832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

РЕ.О. Никольская

М.Н. Кощеева