Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А60-12047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8473/2013-ГКу

г. Пермь

15 июля 2013 года                                                   Дело № А60-12047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи                                      Дружининой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

без вызова сторон

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества  с ограниченной ответственностью "Компания "Нейман"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

от 17 июня 2013 года

по делу № А60-12047/2013,

вынесенное судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нейман" (ОГРН 1086670019281, ИНН 6670215789)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685)

о взыскании ущерба, провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нейман»  (далее – ООО «Компания «Нейман», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обособленному структурному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии», ответчик) о взыскании 230596 руб. 80 коп. ущерба от утери груза по накладным №Мп-0663207448 от 10.12.2012, №Мп-00663221179 от 17.12.2012, 2527 руб. провозной платы и 5199 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба и провозной платы за период с 15.12.2012 по 26.03.2013 на основании статей 309, 393, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013г.  (судья Е.Н. Яговкина) дело № А60-12047/2013  передано на рассмотрение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Компания «Нейман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению истца, вывод суда о том, что иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика как юридического лица ошибочен, сделан без учета статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказывает, что поскольку свою деятельность на территории Свердловской области ответчик осуществлял через свое обособленное структурное подразделение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 60, в котором были созданы стационарные  рабочие места, имелось собственное имущество, стационарный телефон и рассматриваемый спор возник из деятельности структурного подразделения, иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик, ООО «Деловые Линии» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Как следует из искового заявления, предметом спора явилось взыскание ущерба, причиненного ответчиком в рамках принятых на себя обязательств по доставке груза, т.е. в ходе осуществления перевозки груза автомобильным транспортом из г. Москвы в г. Екатеринбург.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности  его филиала, представительства, расположенных вне места  нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения  юридического лица или его  филиала, представительства.

Согласно пункту  4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2013 в отношении ООО «Деловые Линии» следует, что адресом регистрации юридического лица является  город Санкт- Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, сведений о наличии филиалов общества не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области, по месту нахождения ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск должен был рассмотрен по месту нахождения обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии» подлежит отклонению в силу следующего.

В обоснование своих доводов ООО «Компания «Нейман» представило в материалы дела скрин-шот с сайта ООО «Деловые Линии» с указанием на грузоперевозки в г. Екатеринбурге, адреса офиса- ул. Таганская, д. 60, номера телефона.

Помимо этого, по мнению истца, на наличие структурного подразделения ответчика в г. Екатеринбурге указывает имеющийся в материалах дела письменный ответ №008600005689 ООО «Деловые Линии», адресованный ООО «Компания «Нейман»  в ответ на претензии истца, в котором указано, что по всем  вопросам взаимодействия с компанией, можно связаться с  закрепленным по г. Екатеринбургу менеджером структурного подразделения, по контактному телефону, зарегистрированному также  в г. Екатеринбурге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Документы, приведенные истцом в качестве доказательства нахождения на территории г. Екатеринбурга обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии» (копия скрин-шота с сайта ООО «Деловые Линии», ответ на претензию ООО «Компания «Нейман» с указанием в ней контактных данных ООО «Деловые Линии» не являются достаточными и допустимыми доказательствами нахождения обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии» на территории г. Екатеринбурга в отсутствие документально подтвержденных сведений из учредительных документов общества, из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иных документов, свидетельствующих о наличии имущества ответчика на территории г. Екатеринбурга, в том числе, по указанному истцом адресу ответчика, об оборудовании стационарных рабочих мест.

Понятие обособленного структурного подразделения, данное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ООО «Компания «Нейман» не может быть принято во внимание для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации приведенные в названной статье понятия используются для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах.

Каких- либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии на территории Свердловской области обособленного структурного подразделения ООО «Деловые Линии» в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, определение суда от 17.06.2013г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013г. по делу № А60-12047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Дружинина