Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А50-1586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5215/2013-ГК

г. Пермь

15 июля 2013 года                                                           Дело № А50-1586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» - Мокрушина О. В., паспорт, доверенность от 10.01.2013 года; Назарова Д. К., паспорт, доверенность от 20.02.2013 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились;

от заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2013 года

об отказе в удовлетворении ходатайства

о вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу № А50-1586/2013,

вынесенное судьей С. А. Овчинниковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция «Кондратово» (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компании № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая станция «Кондратово» (далее – ООО «ТС «Кондратово», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 5 498 372 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной в ноябре 2012 года по договору № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, 48 052 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2013 года (резолютивная часть от 24.04.203 года, судья С. А. Овчинникова) с учетом определения об исправлении описки от 29.04.2013 года в удовлетворении ходатайства ООО «ПСК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «ПСК» с определением суда первой инстанции от 26.04.2013 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что между ним и ООО «ТС «Кондратово» также имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии, в рамках которых ООО «ПСК» и ООО «ТС «Кондратово» подписываются акты передачи тепловой энергии, включающие в себя объем переданной ОАО «ТГК-9» от ООО «ТС «Кондратово» тепловой энергии. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «ПСК» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ООО «ТС «Кондратово», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ООО «ПСК» не обосновало, каким образом могут быть затронуты его права и законные интересы решением по настоящему делу.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «ТГК-9», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.07.2013 года ОАО «ТГК-9», ООО «ПСК» явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ПСК» указывает на то, что между ним и ООО «ТС «Кондратово» также имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии, в рамках которых ООО «ПСК» и ООО «ТС «Кондратово» подписываются акты передачи тепловой энергии, включающие в себя объем переданной ОАО «ТГК-9» от ООО «ТС «Кондратово» тепловой энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств наличия между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» каких-либо договорных отношений в рамках настоящего спора в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание наличие между ООО «ТС «Кондратово» и ОАО «ТГК-9» самостоятельного договора на поставку тепловой энергии, в рамках которого сторонами без разногласий подписан акт об объеме переданной тепловой энергии за ноябрь 2012 года; взыскание ООО «ТС «Кондратово» с ООО «ПСК» в рамках дел № А50-1473/2013, № А50-4652/2013, № А50-6933/2013 задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ПСК» может реализовать свое право на оспаривание объемов тепловой энергии, переданных по самостоятельному договору с истцом, в рамках данных дел.

С учетом изложенного, на права ООО «ПСК» или обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.

Определение суда от 26.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Оплата государственной пошлиной апелляционной жалобы, на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2013 по делу №А50-1586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Л.В.Рубцова