Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А50П-154/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6523/2010-ГК

г. Пермь

15 июля 2013 года                                                   Дело № А50П-154/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»): Демидюк Е.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от кредитора – открытого акционерного общества « Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»): Шакурова И.Н. (паспорт, доверенность от 26.12.2012),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОАО Верещагинский комбинат хлебопродуктов») Власовой Людмилы Николаевны (Власовой Л.Н.): Пономарев А.С. (паспорт, доверенность от 05.06.2013),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ООО «Троя»): генеральный директор Баландин Е.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредиторов - ОАО "Сбербанк России", ОАО «УРАЛСИБ»

на определение Арбитражного суда Пермского края  Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 06 июня 2013 года

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.04.2013,

вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.

в рамках дела № А50П-154/2010

о признании ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  (ОГРН 1025902155400 , ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011 ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

25.04.2013 ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании всех решений, принятых на собрании кредиторов должника от 25.04.2013 недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края  Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 06.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением кредиторы – ОАО «Сбербанк России», ОАО «УРАЛСИБ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Сбербанк России» в своей апелляционной жалобе указывает, что полномочий у представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроресурс» (ООО «ГК «Агроресурс») на созыв собрания кредиторов должника отсутствовали, в связи с чем нарушена процедура созыва собрания кредиторов. Конкурсным управляющим было направлено уведомление об отмене собрания, назначенного на 25.04.2013.

ОАО «УРАЛСИБ» в своей апелляционной жалобе полагает, что вывод суда о наличии полномочий у представителя ООО «ГК «Агроресурс» на созыв собрания кредиторов должника необоснован. Право на созыв собрания кредиторов у ООО «ГК «Агроресурс» не возникло, поскольку конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов в связи с нетрудоспособностью. ООО «ГК «Агроресурс», созывая на 25.04.2013 собрание, злоупотребляло своими правами, поскольку им было проведено собрание кредиторов должника 18.03.2013.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Троя» с их доводами согласно. Считает, что болезнь конкурсного управляющего является уважительной причиной не проведения им собраний кредиторов после получения соответствующего требования от ООО «ГК «Агроресурс». ООО «ГК «Агроресурс» не обладало правом на проведение собрания кредиторов. Представитель ООО «ГК «Агроресурс» не обладал полномочиями на подписание уведомления о собрании кредиторов должника.

 В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивает. Кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления собрания кредиторов от 10.04.2013.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель ООО «Троя» апелляционные жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в  г. Кудымкаре от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

25.04.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО «ГК «Агроресурс» состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 25.04.2013 (л.д. 72-76 т.1), протокола собрания кредиторов должника от 25.04.2013 (л.д. 30-32 т.1) участие в собрании кредиторов должника приняли кредиторы с общим количеством голосов 64 914 410,44,  что составляет 62,18% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 25.04.2013 рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) о выборе представителя собрания кредиторов; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; 3) о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника 25.04.2013 проведено лицом, у которого права на его проведение не возникло, требование от имени ООО «ГК «Агроресурс» подписано неуполномоченным лицом, конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. на 13.05.2013 инициировано собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня, конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника  25.04.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва собрания кредиторов должника нарушен не был; у ООО «ГК «Агроресурс» имелось право на созыв и проведение оспариваемого собрания кредиторов; лицо, подписавшее уведомление о собрании кредиторов от имени ООО «ГК «Агрорусурс», обладало полномочием от имени кредитора на созыв собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта  в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п.1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п.3 ст. 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, по смыслу названных норм Закона о банкротстве, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что требования ООО «ГК «Агроресурс» в реестре требований кредиторов составляет более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленному в материалы дела требованию о созыве общего собрания кредиторов от 12.02.2013 (л.д. 72 т.3) ООО «ГК «Агроресурс» требовало от конкурсного управляющего должника Крутова Д.Н. проведения собрания кредиторов со следующей повесткой дня:1) о выборе представителя собрания кредиторов; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; 3) о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника.

26.02.2013 ООО «ГК «Агроресурс» повторно направило требование конкурсному управляющему должника Крутову Д.Н. о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, аналогичной повестке указанной в требовании от 12.02.2013 (л.д. 75-76 т.3), которое получено конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. 05.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78 т.3).

Между тем, назначенное на 26.03.2013 конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. по требованию ООО «ГК «Агроресурс» собрание кредиторов должника проведено не было.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. в установленные законом сроки не проведено собрание кредиторов после получения соответствующего требования кредитора, пришёл к верному выводу о том, что право на созыв и проведение собрания кредиторов у ООО «ГК «Агроресурс» возникло.

Факт уведомления ООО «ГК «Агроресурс» конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должника о проведении 25.04.2013 собрания кредиторов должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении принятыми решениями  прав и законных интересов кредиторов ОАО «Сбербанк России» и ОАО «УРАЛСИБ», в материалах дела отсутствуют.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что собрание кредиторов по указанным в требованиях от 12.02.2013 и 26.03.2013 вопросам конкурсным управляющим не проведено, при наличии доказательств уведомления конкурсных кредиторов о проведении 25.04.2013 собрания кредиторов должника, нарушение установленных пределов компетенции собрания кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений собрания