Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-4117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6838/2013-ГК

г. Пермь

16 июля 2013 года                                                             Дело № А60-4117/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                            Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кацайлиди А.В. (удостоверение, доверенность от 23.01.2013), Рыжова Т.В. (удостоверение, доверенность от 23.01.2013),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Исмайловой Алёны Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу № А60-4117/2013,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Исмайловой Алёны Викторовны  (ОГРНИП 305661522200030, ИНН 661508440270)

к Администрации Качканарского городского округа   

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исмайлова Алёна Викторовна  (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Качканарского городского округа  (ответчик) о признании права собственности на торговое сооружение (павильон), общей площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул. Советская, 5/1 (лит. А,а,а1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 (резолютивная часть от 07.05.2013)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 14.05.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что документы о предоставлении земельного участка содержат указание на то, что участок предоставляется для строительства временного объекта. Истец указывает, что возведение павильона было произведено в период действия договора аренды от 22.03.2010 № 375, на  момент строительства земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства павильона, без установления запрета на его капитальное строительство. При этом павильон поставлен на кадастровый учет, является капитальным строением и обладает всеми признаками недвижимого имущества. Также истец указывает, что спорный павильон возведен за счет его средств на предоставленном земельном участке, соответствует градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Качканарского городского округа от 24.03.2009 № 5  истцу был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112 общей площадью 87 кв.м, категория земель  - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство торгового павильона, по адресу: г. Качканар, ул. Советская, 5/1.

По договору аренды № 17 от 25.03.2009 указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду на срок с 24.03.2009 по 24.02.2010.

Постановлением администрации Качканарского городского округа от 22.03.2010 №375 договор аренды земельного участка от 25.03.2009 № 17 расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112 площадью 87 кв.м по адресу: г. Качканар, ул. Советская, 5/1, предоставлен истцу в аренду  для эксплуатации временного торгового сооружения (павильона)  сроком на 10 лет.

17.05.2010 истцом и ответчиком подписан договор № 14 аренды указанного земельного участка на срок с 22.03.2010 по 22.03.2020.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0311001:112 возведен объект капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истцом указано на возведение им объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный объект был возведен истцом в июле 2009 года, т.е. после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации в соответствии с положениями п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности истца на спорный объект, как на объект недвижимого имущества, не возникло, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств возведения объекта недвижимости в установленном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта недвижимости истцом не представлено.  Приложенные к исковому заявлению разрешения на производство земляных работ, связанных с началом нового строительства (реконструкции) инженерных сетей и коммуникаций на территории Качканарского городского округа, для установки торгового павильона от марта 2009 года, а также для устройства парковки от июня 2009 года не являются разрешениями на строительство объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно  п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:48:0311001:112, а также не владеет этим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, основания для признания за ним права собственности на спорный объект, являющийся самовольной постройкой, также отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылка истца на возведение объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для целей строительства, а также на соответствие этого объекта  правилам пожарной безопасности, санитарных норм и правил, а также на  его безопасность для жизни и здоровья граждан, не может быть принята во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу № А60-4117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова