Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А60-28900/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-167/2008-АК

г. Пермь

30 января 2008г.                                                                      Дело № А60-28900/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Вояж» - не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Территориального отдела №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Вояж»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2007 года

по делу № А60-28900/2007,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Вояж»

к Территориальному отделу №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Вояж» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 10.09.2007г. по делу №63 о признании общества виновным по ст.7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку административным органом доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заявитель – ООО «АРТ-Вояж» с решением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины общества, поскольку им выполнены все необходимые обязанности по оформлению и получению правоустанавливающего документа на спорный земельный участок (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, общество считает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности применения малозначительности.

Также заявитель указывает на отсутствие предмета административного правонарушения, указанного в ст.7.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо - Территориальный отдел №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007г. на основании распоряжения от 24.08.2007г. №03  Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «АРТ-Вояж» на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Ленина, 10, возле магазина «Кит», по результатам которой составлены акт №5 (л.д.29) и протокол об административном правонарушении от 03.09.2007г. (л.д.30).

Основанием для возбуждения данного дела послужило, по мнению административного органа, нарушение обществом земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка под рекламным щитом без оформленных в законном порядке правоустанавливающих документов на землю.

10.09.2007г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №63, Территориальный отдел №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области вынес постановление №63 о признании ООО «АРТ-Вояж» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и наложении на общество штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом вины общества и отсутствия оснований для применения признака малозначительности.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Кодекса (в том числе аренда земельных участков), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К таким документам статья 17 названного Федерального закона относит договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки.

Кроме этого, согласно Положению о порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования город Первоуральск, утвержденного решением Главы муниципального образования город Первоуральск от 29.09.2005 №107, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при наличии договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, или с лицом, управомоченным собственником такого имущества (если владелец рекламной конструкции не является собственником соответственно земельного участка, здания или иного недвижимого имущества).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим предприятием, учреждением, соответственно на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом заключения соответствующих договоров в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования город Первоуральск (пункт 3.1 указанного Положения).

Заключение договоров на право пользования земельным участком, расположенным на территории муниципального образования город Первоуральск и не находящимся в частной собственности для целей установки рекламных конструкций, осуществляется только на конкурсной основе (пункт 4 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 1.23 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденного постановлением Главы городского округа Первоуральск от 10.11.2006 №2174, решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении границ земельного участка, об изъятии земельного участка, в том числе для муниципальных нужд, о проведении торгов по предоставлению земельного участка принимаются Главой городского округа Первоуральск в форме соответствующих постановлений на основании решений Межведомственной комиссии, результатов согласований и заключений государственных экспертиз.

Договоры о предоставлении земельных участков, если соответствующее право в соответствии с действующим законодательством основывается на договоре, заключается Администрацией городского округа Первоуральск в лице уполномоченного заместителя Главы городского округа. Рекомендуемая форма договора утверждается Главой городского округа Первоуральск.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск №143 от 05.03.2007г. ООО «АРТ-Вояж» разрешено размещение наружной рекламы, в том числе по адресу: г.Первоуральск, ул.Ленина, 10 ( возле магазина «Кит) при условии надлежащего оформления аренды земельных участков, на которых будут располагаться рекламные конструкции (л.д.12).

Однако, на момент размещения рекламы на оспариваемом земельном участке и привлечения юридического лица к административной ответственности общество не имело заключенного в установленном вышеуказанными нормами порядке договора аренды земельного участка. Иного в нарушение ст.65 АПК РФ обществом не доказано.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о совершении ООО «АРТ-Вояж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы общества в апелляционной жалобе об отсутствии его вину, поскольку им были выполнены все необходимые обязанности по оформлению и получению правоустанавливающего документа судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, данные доводы исследованы апелляционным судом и также признаны необоснованными в силу следующего.

16.03.2007г. на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск было рассмотрено заявление ООО «АРТ-Вояж» о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу под размещение рекламного щита (л.д.14) и принято решение о выделении земельного участка в аренду под размещение рекламных щитов, в том числе по адресу: ул.Ленина, 10, напротив магазина «Кит» и направлении документов в Комитет управления имуществом для организации конкурса (л.д.20).

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, до настоящего времени Постановление Главы городского округа Первоуральск о предоставлении земельных участков, в том числе спорного земельного участка, в аренду не принято, договоры аренды не заключены. Данный факт обществом не оспаривается.

В то же время, обществом не оспаривается сам факт использования спорного земельного участка под размещение рекламного щита, что также следует из материалов дела: акта проверки от 28.08.2007г. №5, протокола об административном правонарушении от 03.09.2007г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вину органа местного самоуправления в просрочке заключения договора также не может быть учтена. Названное обстоятельство в данном случае не исключало свободу действий юридического лица, которое могло воздержаться от использования земельного участка. Кроме того, КоАП РФ не относит вину соответствующих государственных и муниципальных органов к числу обстоятельств, исключающих ответственность правонарушителя.

Сознательные действия организации по размещению на данном земельном участке рекламной конструкции также свидетельствуют о наличии вины общества. Доказательств нахождения «фундамента с вмонтированной в него металлической конструкцией (рекламный щит)» до перехода к обществу на соответствующем праве данной конструкции материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции объективно, на основании совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, установлен факт использования обществом земельного участка под размещение средств наружной рекламы без правоустанавливающих документов.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения малозначительности судом первой инстанции исследован и ему также дана надлежащая оценка.

Довод об отсутствии предмета административного правонарушения апелляционным судом отклоняется, поскольку связан с неправильным толкованием закона.

Установленный КоАП РФ порядок производства по административному делу Территориальным отделом № 10 Управления Роснедвижимости по Свердловской области соблюден: составление протокола и постановления произведены в присутствии руководителя общества. 

Иных, влекущих отмену судебного акта, доводов обществом не приведено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.    

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2007г. по делу №А60-28900/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Вояж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Т.С.Нилогова  

                                                                                                      Л.Х.Риб