Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А60-2359/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6883/2013-ГК

г. Пермь

17 июля 2013 года                                                              Дело № А60-2359/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Зелениной Т.Л.,

судей                                          Голубцовой Ю.А.,  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "МясТоргУрал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2013 года

по делу № А60-2359/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску ООО "Агрокомплекс "Горноуральский" (ОГРН 1036603485467, ИНН 6670010990)

к ООО "МясТоргУрал" (ОГРН 1126671012379, ИНН 6671397771)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Агрокомплекс "Горноуральский" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МясТоргУрал" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар  в размере 783 252 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013  (резолютивная часть от 24.04.2013)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.04.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по условиям договора № 003/2012 от 21.08.2012 был поставлен товар только на сумму 994 276 руб. 43 коп. Поставка продукции на сумму 74 939 руб. 11 коп., указанной в товарных накладных, условиями этого договора не предусматривалась. В связи с чем, по мнению ответчика оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имелось, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между ООО "Агрокомплекс "Горноуральский" (поставщик) и ООО "МясТоргУрал" (покупатель) был заключен договор поставки № 003/2012, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора передать, а покупатель принять и оплатить охлажденное (замороженное)  мясо свинины второй категории.

По товарным накладным № 6311 от 07.09.2012, № 6368 от 10.09.2012, № 6443 от 12.09.2012, № 6545 от 14.09.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 069 215 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 1 069 215 руб. 54 коп. подтвержден товарными накладными.

Согласно платежным поручениям №7 от 12.09.2012, №8 от 13.09.2012, №33 от 22.11.2012 ответчиком произведена оплата товара в размере 285 963 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что по товарным накладным была поставлена продукция на сумму 74 939 руб. 11 коп.,  не предусмотренная договором поставки № 003/2012 от 21.08.2012, не может быть принята во внимание.

Представленные в материалы дела товарные накладные, оформлены в соответствии с установленными требованиями и подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ, а также о возникновении у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

Доказательств того, что ответчик отказался от  приемки какого-либо товара, в материалах дела не имеется.

При этом гарантийным письмом (л.д. 25) ответчик признал получение товара на сумму 1 069 215 руб. 54 коп. и обязался погасить имеющуюся задолженность  в срок до 31.11.2012.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.04.2013 в обжалуемой части является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года по делу № А60-2359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МясТоргУрал" (ОГРН 1126671012379, ИНН 6671397771) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова