Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А60-16176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7186/2009-ГК

г. Пермь

18 июля 2013 года                                                                Дело № А60-16176/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Булкиной А. Н., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Черняк Марии Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

вынесенное  судьей Артепалихиной М. В.,

в рамках дела № А60-16176/2009

о признании ООО "Феникс" (ОГРН 1026605239572, ИНН 6661091865) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.03.2013 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании ООО "Феникс" (далее также – должник) несостоятельным (банкротстом) поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Андреева В. А. о взыскании в его пользу с ООО "Феникс" 318 108,50 руб. вознаграждения, состоящего из суммы процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 (резолютивная часть от 06.05.2013) ходатайство Андреева В. А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Черняк М. Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  из представленных Андреевым В. А. отчетов не представляется возможным установить основания и правомерность выплаченных залоговым кредиторам сумм, не ясно, на какой счет и в каком банке поступили денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества. Кроме того, оспариваемое определение вынесено с нарушением п. 9 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому сумма процентов выплачивается в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для утверждения которой был утвержден арбитражный управляющий. В данном случае процедура конкурсного производства  ООО «Феникс» не завершена.

До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Андреев В. А.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2013.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 13.02.2013 был продлен до 25.06.2013.

Руководствуясь п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и ссылаясь на то, что сумма удовлетворенных требований кредиторов 3.2 очереди составляет 10 603 616,78 руб., Андреев В. А.  обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, посчитав заявленное требование обоснованным, правомерно удовлетворил его, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 названного Закона сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты  завершения  процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как верно установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" включены требования в размере  533 253 464 руб. 48 коп., при этом требования кредиторов второй очереди и кредиторов третьей очереди, чьи требования обеспечены залогом, удовлетворены в полном объеме.

Сумма удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом, составляет 10 603 616 руб. 78 коп., то есть 2,04% от общих требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив норму абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного Андреевым В.А. требования.

Расчет процентов, выполненный арбитражным управляющим: 10 603 616,78 * 0,3% = 318 108,5 (руб.) Данный расчет судом проверен и признан верным, кредиторами не оспорен, контррасчет не представлен, в спорный период Андреев В.А. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определениями арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011, от 14.09.2011 по делу №А60-16176/2009  установлено соответствующее вознаграждение  арбитражного управляющего от  размера удовлетворенных требований кредиторов 2-й и 3.1-й очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим также указано, что мероприятия конкурсного производства, связанные с распределением конкурсной массы завершены, иной возможности удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Доводы апеллянта, указывающие на незаконные, по его мнению, действия Андреева В. А. подлежат отклонению, как не имеющие значения для существа рассматриваемого спора. Следует отметить, что  действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, которые кредитор считает неправомерными и нарушающими его права, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение п. 9 ст. 20.6 подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Указанный срок не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период конкурсного производства, что не противоречит приведенным выше разъяснениям.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу № А60-16176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина

В. А. Романов