Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А50-3564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6976/2013-АК г. Пермь 19 июля 2013 года Дело № А50-3564/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю., судей Варакса Н.В., Риб Л.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., при участии: от заявителя ЗАО "Курорт Усть-Качка" (ОГРН 1025902395441, ИНН 5948001710): Мартиросов Г.Г., паспорт, доверенность от 20.12.2012, от заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 28 Отдела государственного пожарного надзора по Пермскому муниципальному району: не явился, извещен надлежащим образом, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ЗАО "Курорт Усть-Качка" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2013 года по делу № А50-3564/2013, принятое судьей Торопициным С.В., по заявлению ЗАО "Курорт Усть-Качка" к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 28 Отдела государственного пожарного надзора по Пермскому муниципальному району о признании незаконным и отмене постановления, установил: Закрытое акционерное общество "Курорт Усть-Качка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 28 Отдела государственного пожарного надзора по Пермскому муниципальному району (далее - заинтересованное лицо) от 20.02.2013 №26 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на возможность отмены оспариваемого постановления в связи с наличием смягчающих обстоятельств: устранение выявленных нарушений на момент вынесения постановления, совершение правонарушения впервые. Ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным. Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Как следует из материалов дела, 11.12.2012 прокуратурой Пермского района совместно с сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в местах проведения новогодних мероприятий общества «Курорт Усть-Качка», расположенных по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка. В ходе проверки установлено, что в санаториях «Кама», «Уральский», «Европейский» пожарные краны выполнены не в соответствии с требованиями «НПБ 151-2000 Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», утвержденных Приказом ГУГПС МВД Российской Федерации от 27.12.2000 № 79 (далее – НПБ 151-2000), что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ; - в санатории «Кама» отсутствует план эвакуации людей при пожаре согласно «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст (далее – ГОСТ Р 12.2.143-2009); -помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в полном объеме, что является нарушением пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР, Правила); -в санатории «Уральский» отделка стен на путях эвакуации (коридор, лестничная клетка) выполнена материалами с неизвестной пожарной опасностью (окрашены масляной краской, что является нарушением пункта 6.25 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); при проверке работоспособности система АПС и СОУЭ не сработала, чем нарушен пункт 61 ППР; в нарушение пункта 35 Правил допускается закрытие эвакуационного выхода на замок; - в санаториях «Малахит» и «Европейский» помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в полном объеме, что является нарушением пункта 43 ППР, что образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 18.01.2013 прокуратурой Пермского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.ч. 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление (л.д.71-74). 23.01.2013 материалы проверки в отношении общества «Курорт Усть-Качка» направлены прокуратурой Пермского района в административный орган для рассмотрения по существу (л.д.125). 08.02.2013 Отделом составлены протоколы об административном нарушении требований пожарной безопасности №№ 25, 26 (л.д.97-102). По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.34 КоАП РФ, постановлением от 20.02.2013 № 26 общество привлечено к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.6-10). Полагая, что постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда. В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ). Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР в РФ). В силу статьи 2 Федерального закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В силу статьи 3 Закона №123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и данный Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573. Правила разработки и утверждения сводов правил утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 №858, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4). Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования. Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей. Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А50-2768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|