Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А60-921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6198/2013-ГК

г. Пермь

22 июля 2013 года                                                            Дело № А60-921/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Зелениной Т.Л.,

судей                                          Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Сантехмонтаж" – Кивалова М.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2012),

от истца индивидуального предпринимателя Глущенко Н.Н. – Кивалова М.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2013 года

по делу № А60-921/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ЗАО "Сантехмонтаж" (ОГРН 1046601233524, ИНН 6623018529), индивидуального предпринимателя Глущенко Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304665910600059, ИНН 666101874547)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,

установил:

ЗАО "Сантехмонтаж", индивидуальный предприниматель Глущенко Николай Николаевич (истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 (резолютивная часть от 08.04.2013)  исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка № Т-22 от 18.06.2012 на следующих условиях: пункт 2.1 договора «Цена участка составляет 104 428  руб. 37 коп.»; пункт 2.2 договора «Покупатели оплачивают цену участка, пропорционально площади зданий (помещений), расположенных на участке, а именно ЗАО «Сантехмонтаж» оплачивает 85 943  руб. 50 коп., индивидуальный предприниматель  Глущенко Н.Н. оплачивает 18 484 руб. 87 коп.».

Решение суда от 15.04.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не были приобретены ЗАО "Сантехмонтаж" в процессе приватизации, основания для выкупа земельного участка по льготной цене отсутствуют. Также ответчик считает неправомерным расчет выкупной стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участке в размере 417 7134 руб. 99 коп.

Истцы против доводов апелляционной жалобы возражают, указывают, что принадлежащие им объекты недвижимости находились ранее в государственной собственности, выкупная цена определена исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату подачи заявления о выкупе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 20: нежилое помещение общей площадью 924, 3 кв.м  и нежилое помещение общей площадью 198, 8 кв.м.

21.12.2011 истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:527 площадью 651 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 20, на котором находятся принадлежащие им объекты недвижимости.

Ответчиком направил истцам договор купли-продажи земельного участка №Т-22 от 18.06.2012 с расчетом выкупной цены в размере 410 068 руб. 21 коп.

Письмом от 02.07.2012 истцы предложили ответчику пересмотреть выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:527.

Письмом от 24.07.2012 ответчик отказал в пересмотре выкупной стоимости.

Поскольку соглашения о цене земельного участка достигнуто не было, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлено,  что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как правильно указано судом первой инстанции, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно материалам дела принадлежащие истцам объекты недвижимости ранее находились в государственной собственности.

В связи с чем, расчет выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости произведен судом первой инстанции правомерно.

Также судом первой инстанции в расчете выкупной цены обоснованно применена кадастровая стоимость земельного участка в  размере 4 177 134 руб. 99 коп.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:527 на дату подачи заявления о выкупе земельного участка (21.12.2011) была определена в указанном размере на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.04.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу № А60-921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова