Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-1477/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7450/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                                 Дело №  А60-1477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Классик партнер»: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Гардубей Елены Петровны: не явились,

от третьего лица – закрытое акционерное общество «Классик компани»: не явились,

от третьего лица – Григорьева Евгения Геннадьевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Гардубей Елены Петровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2013 года

по делу № А60-1477/2013,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик партнер» (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к индивидуальному предпринимателю Гардубей Елене Петровне (ОГРН 304665603400049, ИНН 665600088699)

о взыскании суммы компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик партнер» (далее – ООО «Классик партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гардубей Елене Петровне о взыскании 110 000 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Классик компани», Григорьев Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 исковые требований удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гардубей Елена Петровна с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что диск никогда им не реализовывался. Указывает на то, что  в магазине «Универсальный» имеются несколько торговых точек, принадлежащих четырем предпринимателям, ссылается на то, что в торговой точке заявителя не производится продажа какими-либо цифровыми носителями.

Считает, что доказательства, представленные в подтверждение приобретения компакт диска МР3 с записью произведений «Жеки», являются сфальсифицированными.

Кроме тог, заявитель указывает на недоказанность  истцом факта продажи ответчиком контрафактного товара, в силу чего возложение на ответчика ответственности в связи с совершением сделки розничной купли-продажи диска по указанному чеку и видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Классик Партнер» выразило возражения против ее удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Григорьевым Евгением Геннадьевичем (творческий псевдоним «Жека») (автор) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (издатель) заключены авторские договоры от 09.07.2004 № 0907, от 18.05.2004 № А4-1805, от 18.08.2005 № А5-1808, по условиям которых (пункт 1.1) автор передает принадлежащие ему, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 закона «Об авторском праве и смежных правах» в редакции, действующей на дату заключения договора, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договорам.  Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира. Исключительно издатель имеет право использовать или разрешать использовать произведения в сети Интернет и тому подобных системах.

Договоры действуют в течение всего срока охраны авторских прав (пункт 7.1 договоров).

Между Григорьевым Евгением Геннадьевичем (известным под творческим псевдонимом «Жека») (автор) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (издатель) также заключен авторский договор от 18.05.2004, предметом которого является передача издателю принадлежащих автору исключительных имущественных авторских права, перечисленные в статье 16 закона «Об авторском праве и смежных правах» в редакции, действующей на дату заключения договора, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к договору.

Права передаются издателю для обладания ими исключительно и на территории всего мира.

Издатель обязан требовать, чтобы все лица, использующие произведения, соблюдали право автора на имя и указывали его на всех носителях записи при воспроизведении произведения (пункт 2.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласованы перечни произведений, на которые автор передает издателю все исключительные имущественные авторские права. В указанный перечень входят, в том числе произведения: Intro,  Дождь, Синеглазые озера, Мать ждет, Кукушка, Жребий, Одинаковые сны, Попутчица, Письмо, Лебеда, Матросская тишина, Скоро, скоро, Рюмка водки, Кормилец.

ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) и обществом «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 30.04.2008 № А-3004, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар на срок предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором, который является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другими лицами в течение срока для использования на территории всех стран мира.

На основании пункта 1.8 договора право на использование означает право на использование каждого из произведений, указанных в приложении к договору, указанными ниже способами, что включает право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений, представленных как в оригинальной, так и в переработанной форме (в том числе форме мобильного контента, караоке или иных формах) в пределах территории следующие действия:

1.8.1. изготовлять один и более экземпляров произведения или его части на носителях, а также в любой иной материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

1.8.2. распространять экземпляры произведения, в том числе продавать или иным образом отчуждать экземпляры произведения, в том числе посредством цифрового электронного распространения;

1.8.3. сдавать в прокат экземпляры произведения;

1.8.4. импортировать оригинал или экземпляры произведения в целях распространения;

и прочее.      

В соответствии с пунктом 1.12 договора срок означает период времени пять лет, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами договора.  

Согласно акту приема-передачи произведений, право на использование которых передается лицензиату, способами, указанными в договоре от 30.04.2008 № А-3004, последнему переданы исключительные права, в том числе на упомянутые произведения.

В сентябре 2012 года у предпринимателя Гардубей Е.П. по месту осуществления его торговой деятельности: г.Туринск, ул. Спорта, д. 17, магазин «Универсальный», приобретен музыкальный компакт-диск формата МР3 с записью произведений Григорьева Е.Г., стоимостью 80 руб., что подтверждается товарным чеком от 03.09.2012, видеозаписью закупки, показаниями свидетеля Ушакова Д.М., Ефимова И.А., самим товаром. При этом компакт-диск не содержит информации о правообладателе, не имеет контрольной марки правообладателя, полиграфия диска отличается от полиграфии лицензионного диска.

Предпринимателю вручена претензия от 03.09.2012 № 1/1051, о чем свидетельствует подпись Осеевой Н.В., расшифровка подписи на претензии после слов «претензию получил».

Нарушение ответчиком принадлежащих истцу на основании лицензионного договора от 30.04.2008 № А-3004 исключительных прав на произведения Григорьева Евгения Геннадьевича, послужило основанием для обращения общества «КЛАССИК ПАРТНЕР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся музыкальные произведения с текстом или без текста.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт распространения произведений Григорьева Е.Г. предпринимателем ИП Гардубей Е.П. путем продажи контрафактного компакт-диска формата МР3 подтвержден видеозаписью закупки, показаниями свидетелями Ушакова Д.М., Ефимова И.А., самим компакт-диском, товарным чеком от 03.09.2012, претензией от 03.09.2012 № 1/1051.

После приобретения диск упакован в пластиковый пакет, который опечатан и скреплен подписями Ушакова Д.М. и Осеевой Н.В. 

Размер компенсации определен арбитражным судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 указанного постановления от 26.03.2009 № 5/29, исходя из принципов разумности, соразмерности и иных значимых для дела обстоятельств. Ответчиком о снижении размера требуемой истцом компенсации в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в апелляционном суде, не заявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих истцу на основании лицензионного договора от 30.04.2008 № А-3004 исключительных прав.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не доказан факт продажи контрафактного диска именно предпринимателем Гардубей Е.П., опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью закупки, письменными показаниями свидетеля Ушакова Д.М., Ефимова И.А., товарным чеком от 03.09.2012, претензией от 03.09.2012 № 1/1051.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации доказательств, подлежат отклонению, поскольку соответствующее заявление о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы о том, что кассовый чек не содержит необходимых реквизитов, а также в нем не конкретизирован приобретенный товар, также подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства приобретения иного товара по спорному товарному чеку.

 Ссылка заявителя жалобы на то, что факт приобретения спорного товара у ответчика не может подтверждаться свидетельскими показаниями, противоречит положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоречий между показаниями свидетелей и иными имеющимся в деле доказательствам, не усматривается.

Иные доводы ответчика не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу № А60-1477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева